这里只谈一个重要的（但并非唯一的）标准：看这部书是否符合逻辑性。不管是乔伊斯，还是卡夫卡、略萨，他们的书即使看上去再纷乱复杂，也是严格符合逻辑的。《哈扎尔辞典》同样符合这个原则，虽然看上去零散，但是在逻辑上却是统一的。

    国内曾经有一段时间出品了不少所谓先锋文学，但实际上不知所云，没有逻辑性，写来写去就成了胡说八道。不妨认为，再先锋的作品也是逻辑可解的。

    而正是由于其严格的逻辑性、结构的创新性、知识的新奇性，联合让《哈》成为了一部优秀的实验文学。

    最后，在客观描述的基础之上，不妨再稍微引申一下。在读书的时候，始终能感觉到人类对于知识的焦虑感。不管是哈扎尔人的历史，还是辞典第一版的命运，都已经变成了镜花水月。当我们人类社会走到现在的时候，我们还能还原早期的历史吗？到底有多少历史已经迷失了？历史的迷失有的是时间使然，有的缺是人为造成的，有的甚至被篡改和伪造。对于历史和知识的焦虑一直是西方文学的一个重要母题，而作为中国的文学家，又应当为还原真实的历史和知识作点儿什么呢？