小白的书里面有篇文章介绍艾柯那本《关于丑》，说：“阅读此书，如同坐在艾柯的书房里，同主人一起喝茶，听他闲话古今丑怪人士，说到兴味 浓处，主人随手从书架上抽出古书画册若干，信手翻检，带着狡猾的微笑指点你看。话题虽有一贯，思路却天马行空。”或许，我只是在臆想，除了把 丑怪换成情色，而那杯茶的气氛会因为作者气质不同而有些紧张之外，这段 话几乎可以描写《表演与偷窥》的读者所目睹的那种欣悦。每个作家都有自己痴迷的主题，而见到有人能把淫书读得如此左右逢源、逍遥自在，岂止暖心，简直励志。

    我知道小白是西化的文风，比较细密，但在读他“反讽笔记”之前， 要是听到新书发布会上黄昱宁老师说他像巴特、桑塔格，我自己倒想不到， 但有一点，巴特说他的一项事业是把阅读和写作物质化、肉身化、享乐主义 化，或者和桑塔格相仿的，就是于作者身份之前，首先他们都是个欢天喜地 的读者，沉醉于思辨和读写本身。巴特说萨德的乐趣在哪，就在他凶残的情 色和优雅的遣词造句的碰撞之中，读小白也有类似的“微战栗”，即恣肆的情色游戏和它背后必然苦役般的阅读的摩擦。从另一个角度说，饱暖才有功 夫思淫欲，正经玩情色，向来是贵族运动，比如奥维德的Elegies（“爱情三论”），拉丁语版本，良以有之，普通读物，一旦翻成下等人都懂的英文， 才成洪水猛兽，才要被焚毁。“埃菲尔铁塔正因为无用才要她在那里”，只可惜有趣的东西没什么是真正无用的。

    大概我想说的是，情色这件事，古往今来是通的，与阅读、写作的趣 味也是通的，这种关联细想并不牵强。狄更斯《艰难时世》里，女儿去见父亲，被告知有人求婚，姑娘嫌男的太老，父亲说人家五十，你二十，挺和谐 的。女儿望向窗外的工厂。父亲问，你在看那些烟囱吗？女儿说，那些烟 囱，看上去只是慵懒单调的一团迷蒙，可到了晚上，父亲，它们可是会喷出 火焰的啊。父亲回应说：我知道啊，你说这个有什么相干的？

    当然是相关的。因为我们对符号和语言的认知，或者说，符号和语言本身， 都不是凭空创制的，它们都是我们的安身立命的自然产物。从语言的进化论来 说，一开始我们命名和理解世界的词汇最重要的来源就是身体，想想英语，back（“后”“背”），ahead（“前”“头”），这在所有语言都是一样的，威尔士语的“前”是“胸”，匈牙利语的“内”是“内脏”。语言是栖息和交欢之地，小白也深谙此中义理，所以他不但语文好，也好语文，比如《大的到底好不好》里面，他引述，卡图卢斯诗中“verpa”（阳具）一词，本身有“戳刺”的含义，“罗马男性认为除了‘穿刺’之外，其他种种方式都是不得体的”。又如《表演和偷窥之间》里，小弊说18世纪法国舞台对白中的“ah”和省略号饱含淫荡，而“现代医学追认”的前戏和高潮，“或许正肇始于18世纪色情作家对省略号背后的想象”。这当然是小白在自己设下的玩闹规则中的表演，就如同他说，先有叙述，先有想象， 再有动作，此类王尔德式的似非而是，利用的正是“一切皆文本”这个威名远扬 的解构概念。所谓“戏”和“前戏”，只是语言老早埋伏在人类欢愉中的指涉。

    而推广到人类自身的进化，参见小弊在《反讽的性笔记》中的表述，情色之滥觞，是因为人类没有发情期，一天到晚惦记着那档子事，而又知道从心 所欲会灭亡。所以有了抑制，有了规矩，有了推迟，这种内置的禁忌才使得性 和情色展现出我们认识它们的样子。不是要定义文学，但他们不都这样那样地 提起文学是陌生化，是让我们最耳熟能详、喜闻乐见的东西变得模糊，是语言 游戏造成的那份朦胧？巴特《文之悦》里的话，光膀子是不香艳的，香艳的是 偷窥衣服豁开的间隙。如果情色作为艺术和色情有何不同，便在于后者是透明 的，它指向行动，而前者阻拦你，让你停下来琢磨挑逗的内容和其呈现形态之 间的关系。不管是小白那种“伪学术”的狂欢，还是他煞有介事、好比偷偷告 诉你宇宙奥秘的“反讽笔记”，我都一直觉得，是英文里所谓“把舌头顶在脸颊里”（tongue－in－cheek）的写法，是“表演偷窥”，用暧昧的假正经把对 象（暂且称之为“情色”）阻隔开，也使她越发窈窕。

    这是“反讽”，但即使“反讽”在后现代也因为担负了太多的含义而显得不知如何是好。在《反讽的爱情笔记》又碰到艾柯，就有种想要前后呼 应的庸俗冲动。艾柯在《玫瑰的名字》后记里对“反讽”的解释是，所有的 表述都是引用，所有的书都是关于彼此的，如果你懂得这是个游戏，你才 能在不理解她的情况下依然殚精竭虑、乐此不疲。这时候，文学只是一个 “场”，你用它来寻找读者、创造读者。我觉得情色和小弊情色书写就是这样的一种游戏，他曾说过，他要的理想读者是“一个有基本的人文阅读面，有阅历，智商中上，有幽默感且懂得语言游戏的女读者”，要求太高，而且有些限定词即使努力也很难做到，所以暂且记些感想，权当读个欢喜。