企业家与其他人不同的地方，首先就是要有“企业家精神”，也就是要有企业家的企图心。企业家要有特别所“图”。“图”的就是要成就一桩事业。企业家不但要有成就事业的企图心，而且这企图心要非常之大。大到什么程度呢?至少要大到企业家自己拥有的资源，就是全部都用上，也还是不足以实现其成就事业的雄心。
    我们读到过许多关于企业家的描述。如果读者愿意听我解释几句，会同意本文提出的“企业家是钱财不够用之辈”，并不惊世骇俗。

企业家不是有钱人
    许多人认为“有钱人”与“企业家”之间的区别很模糊。是的，企业家大抵是比较有钱的。无论哪一个社会，企业家阶层的收入水平总要高于社会平均所得的水平。这一点甚至在前苏联体制下都不例外，应该放之四海而皆准。在相当多的地方，企业家构成社会中最富有的一族，大体也无须置疑。
    但是，企业家通常比较有钱，不等于可以说“有钱就可以成为企业家”，或者认为“有钱”就是企业家的特征。经济史可以表明，以往时代多少有钱人，都没有成为后来意义上的企业家。太多的有钱人不但没有成为企业家，好像连当一下企业家的尝试都不曾有过。《红楼梦》里四大家族，荣华富贵，子孙成百，但就是一个企业家也没有出。不要以为那个传统的中国根本不会有企业家。一个曾经在经济上领先于世界、创新层出不穷的经济，怎么会没有企业家在那里出没?至于皇权显赫，官气逼人，压住了企业家的风采，那是另外一个问题。当代商业世界，人们印象中美国社会似乎是最可以让企业家人才辈出的地方。但是读读那本风行一时的畅销书《邻家的百万富翁》，我们或许可以知晓，在美国成为有钱人而不是企业家的，比想象的不知要多出多少。
    “有钱人”但不是企业家，当然有诸多原因。我认为从个人心理方面来探究，有没有“在市场里成就一桩事业的企图心”，应该是有钱人与企业家之间的一道分水岭。“企图心”的意义是普遍的，千行百业，芸芸众生，要自成一“家”，总离不开旺盛的企图心。
    企业家与其他人不同的地方，首先就是要有“企业家精神”，也就是要有企业家的企图心。换言之，企业家要有特别之所“图”。
    据考，在最早创造出“企业家(entrepreneur)”概念的法国人Cantillon那里，企业家的意思首先就是一个事业家，“图”的就是要成就一桩事业。至于在“成就事业”的前面加上一个“在市场里”的限制条件，无非是要把企业家的事业与在其他领域博取功名区别开来。
    企业家不但要有成就事业的企图心，而且这企图心要非常之大。大到什么程度呢?我的看法，至少要大到企业家自己拥有的资源，就是全部都用上，也还是不足以实现其成就事业的雄心。这就引出了本文的命题：企业家自己的钱，相对于成就事业的企图心，总是不够。
    各位读者，一般有钱人的特征可不是这样的。没有大的成事企图心，小钱也就很“有钱”了。当然，有钱人的钱也可能常常不够用。不过，倘若只是因为消费或奢侈的企图心太大而钱不够用，与企业家相对于成就事业的企图心而言的钱不够用，不是一回事情。    
    
借用社会资源成就事业
    几十年前，弗里德曼讲解需求，提到过人的“需要(wants)”有两类：一类是“工作为了活着(work to live)，需要被看作目的，另外一类，“活着为了工作(1ive to work)”，工作被看成目的。企业家无疑是后一派人物，而且活着不但是为了一般的工作，而且为了成就市场里的一桩事业。其企图心之旺盛，相比之下，自己有多少钱也还是不够用。
    企业家要成就一桩事业，自己的钱又不够用，怎么办?那就要动员、运用社会资源。所以，信用是一个企业家与生俱来要解决的问题。这个重点我会另外专门讨论。不过，信用总需要一个历史时间来发展。在信用不发达的“早期”，企业家想用别人的钱而不能够，只好用自己的钱财实现自己的事业企图心。
    我以为，这反映了在信用不发达的社会条件下，只有有钱人才能当企业家的历史真实。问题是，那些早期的企业家，还是本文所说“自己的钱财不够用之辈”吗?我的看法，还是的，证据就是“企业家追逐利润”。
    企业“利润最大化”的假设，只有从阿尔钦“演化”和“生存检验”的意义上来理解，才是真实的。但这里的问题是，人们似乎并不探究“追逐利润”或“利润最大化”本身又是为了什么。用“财迷心窍”来解释追逐利润的行为，与太多的经验事实不相符合。
    我的理解，在社会信用发达的条件下，追逐利润是维持信用和增加信用(就是动员社会资源)的必要条件；而在信用不发达的“早期”，企业家只好凭借自己的钱财办企业，事业企图心大而自己的钱财不够用，所以必须追逐利润，然后，将利润再行投入企业。这两种状况，其实源于一个限制条件，那就是企业家自己的钱财不够用。