2020年10月20日晚19:00，画家、文学艺术评论家陈丹青，清华大学吴冠中艺术中心博士后、青年画家马萧，中国油画院特邀青年画家、中国艺术研究院油画院博士尤勇，共话艺术家和学者关于看画的不同立场。

对话书目



交织的目光：西方绘画500年
杜鹏飞 包林 马萧 主编

    西方绘画的历史，最精彩的华章都在迄今上溯的500年里。传承的线索和风格的演变，也以此段时期内最为清晰。中国对西方绘画历史的认知，历经嬗变，逐步丰富扩张，其实也是对我们自己的映照与检视。本书收录了国内外14位著名的画家与学者对西方绘画的新鲜见解。

对话现场3
    关于摄影

    马萧：陈老师刚才谈到摄影，我其实蛮好奇的。我刚才在说绘画很多时候被一些学者当成图像，摄影其实更是图像了，但它同时又携带了图像之外的一种艺术的信息。但是摄影和绘画，除图像之外的艺术特质各自是什么，区别在哪里？
 
    陈丹青：在中国，我们这些传统画家，关注摄影的人真的很少，我为什么很喜欢当代艺术？在国内，我觉得有好几位玩影像的艺术家，他们不画画，我相信他们过去画过画，最后他们选择了影像。无论是活动影像也好，还是摄影类也好，我都蛮关注他们作品的。我觉得20世纪最重要的是摄影，在当代艺术目前的趋势里面，各种形式的作品差不多都被做过了，身体的、装置的都做过了。自从出现电子化（digital），影像还有很多表达的方式，远比绘画更敏锐，更有说服力，而且更多样。但这是另一个话题。
 
    马萧：所以那次在法国的时候，很多人其实谈的是摄影，并不是绘画，绘画的价值放在第二位的。
 
    尤勇：包括绘画、图像之类的词，都不是本土词汇，所以我们必须借用他们的词语，其实只能谈论他们的事情。
 
    马萧：他们的常用picture、 painting，有的学者会从词源上去追溯，然后把这几个词所代表的不同信息梳理出来，同时去印证西方传入中国之后，这些词语发生的一次次的意义上的迁移，我觉得这是蛮有意义的。 
 
    陈丹青：回到我们今天的话题，就是史论家写的内容跟画家写的内容有什么两样？我目前的感触是，比方在你们两位身上，你们俩其实已经这两种身份合二为一了，只是没有死心塌地地说不画画了，就只去做史论，但是你们介入史论的程度，差不多已经是史论家。你们对美术史基本常识都已经把握了，同时你们又在画画，身份正在合一，我不是说你们已经跟史论家一样好，而是你们至少是两种身份的合一。在这个阶段，只要你们还在写书写论文，你们同时就会是这两个角色。我今天听到你说的讯息，我很高兴有这么多年轻人说这么好的外语，然后能够在法国参加这样的会议。这太好了，我觉得不管他们说些什么，说的好不好，他们还会长大、还会成熟，他们里面一定有特别有才气的人，学问做得特别好。我还是很高兴能够亲眼看到画家和评论家里面有些非常聪明，同时又非常爱这一行的人在做史论方面的工作）。

    问&答

    问题一：在当代一张好画的标准？

    陈丹青：这个问题是一个傻孩子提出来的，他还想有个标准，没有人知道什么是标准的，因为当代艺术有100种形式，100种类型，每一类型的标准不一样。而且标准在画廊老板手里，在史论家手里，最后在历史手里。没有人知道哪件作品是符合那个标准。
 
    尤勇：我觉得还是有一个标准——你自己的标准。这是比较确定的。虽然它会变化，可能会通过不断地比较，在自己心里产生出一种标准。你需要肯定它，然后去发展或者否定它。就有一个这样的动态标准，但不能否认标准的存在，不然，我们就会丧失判断。
 
    陈丹青：对艺术家来说，这个标准开始来自他自己，最后还是来自他自己。因为是他要做这件作品，决定这件作品做到什么程度。这一切标准来自他自己，然后他扔出去以后他要等别人给他批评，但那未必是标准。
 
    尤勇：然后他还会跟社会上的外部的几个标准进行较力。比如说，拍卖行的价格会形成一种标准；市场的舆论、导向性或者热度也会形成一种标准；美术史的话语会形成一个标准；学者的研究会形成一种标准；然后就是你自己的标准。这些标准会互相较力，较力的过程，你会发现有虚有实，对虚实的判断，我觉得慢慢会形成。