例如我写唐太宗的这篇，很多史事是从逻辑上推理的。玄武门之变，是李世民的哥哥要加害于他，还是李世民反过来进行谋杀？我从逻辑上是这么判断的：作为兄长，李建成年长李世民九岁，早已被立为太子，且李渊并没有换太子的迹象，那么作为次子的李世民，若不采取非常手段，绝无可能成为皇帝的。

  我再来谈谈郑和下西洋。我们有没有想过，如此庞大的船队，出动这么多人，最后把国库的钱都快花完了，这番兴师动众的举动，是为了什么？是为了与友邦保持和平往来，还是按传言中所说去寻找建文帝的下落？亦或是宣扬国威？联系海外去对付当时的蒙古人？这些说法都有些依据，但又站不住脚。我的结论是下西洋的最终目的在于提高朱棣政权的合法性。这怎么去解释呢？因为朱棣获取政权的过程并不“光彩”，在传统社会被视为武装叛乱，而这是很难掩盖的事实，建文旧臣也都并不服他。朱棣与建文帝打了三年，最后从北京一路向南，打进南京城，这样的事，天下人都知道了，该如何去解释自身的合法性？朱棣想了很多办法，都没能从根本上解决问题，于是他就把视野转向了海外。在他看来，万国来朝的局面有助其政权的稳固，百姓们看到各国朝拜的景象，会认为是天命归于朱棣，自然也就服膺于他了。

  有意思的是，郑和下西洋带回了“麒麟”，麒麟是中国古代神话中的一种吉祥物，古人视为神灵。其实郑和带回的并非传说中的麒麟，而是长颈鹿，但是“麒麟”的真假并不重要，朱棣拥有了它，就是一种威慑，用一种形式来昭告天下，他的政权是被神灵所保佑的，这样他的政权合法性就大大增强了。

  书里也提到了另一位争议人物——王莽。说起王莽，传统史家都是否定他的，说他弄虚作假，是伪君子。在我看来，倒并非如此。王莽虽然篡取了汉朝的天下，但他确实表现出在当时看来高尚的道德品质。批评的人可以说他是一种伪装，但王莽自始至终保持着这样的品质，要装一辈子也是很难的。比如当时他的儿子因为杀了奴婢，被王莽迫令自杀，这在当时可谓惊世骇俗。王莽的家风很严，别人到他家去，看见一位穿着粗布短裙的女人出来接待，还以为是佣人，实际上是他的太太。王莽还把很多钱财用来救济穷人。如果说他是伪君子，这些举动又如何解释呢？就因为王莽的行为超出了常人的想象，就一概抹杀他的所作所为吗？这显然有失公允。况且即便是王莽到了山穷水尽的地步，仍然有千余人愿意跟着他死，那就说明至少他还是得到一部分民心的。

  那么王莽失败的原因是什么？一来是他不应自立为帝，连雄才如曹操，也不敢称帝，他宁愿等着儿子来做这样的事。从当时的时局看，王莽已是大权在握，仅剩一个小孩子做傀儡皇帝，对他根本构不成威胁，但他还是心急，连形式都不要，就取而代之了。

  二是盲目复古，追求完美。王莽有些完美主义，什么事情都要做到尽善尽美。他想给每个人好处，那么到最后谁都满足不了，因为就那么点资源，是无法满足所有人的。比如他请知识分子到首都来，提供优厚的生活待遇，知识分子们很高兴，那么问题来了，钱从哪来？王莽觉得奴婢太苦了，要废除奴婢，这确实是好事，但很多奴婢什么都没有，没有能力耕种土地，日子一久，原先的奴婢反而怨恨王莽了。王莽要平分天下土地，学以前的制度，但在具体的政策执行中往往无法落地。

  此外，王莽还朝令夕改，随意变动行政名称和货币制度，弄得改革越改越乱，得罪的人也就越来越多。其实说实话，王莽的初衷按理说是好的，但好心办坏事，脱离社会现实，没有政治智慧，最终酿成了悲剧。所以分析王莽的失败，并不从其个人人品出发，我的这些分析，是为了让大家了解历史事实，然后去思考王莽失败的原因所在。

  由于各种条件的限制，我们可能无法完全抵达历史事实的真相，但通过一系列的分析，我想大家至少能够把那些虚假的“事实”摒弃掉，这样能让我们离历史事实近一些。我提出一些对历史的看法来和大家讨论，主要是提供一个来自我看历史的角度。



《葛剑雄写史——中国历史的二十个片断》
葛剑雄 著
上海书店出版社
2022年3月出版

  著名历史学家葛剑雄写给大众的书，借助各方史料，用晓畅的语言，探索历史真相。

  从春秋、秦汉、三国、南北朝，到唐、五代、宋、元、明、清，史家葛剑雄选取了其间二十个重要的历史片断，夹叙夹议，以点带面，进行了照相式的呈现。其中有对今人不太注意的历史事件的细致挖掘，也有对今人错误的历史认识的颠覆性纠正。一代枭雄王莽，是“阴谋家”还是“改革先锋”？迁都之举，北魏孝文帝是盖世英雄还是千古罪人？“天可汗”唐太宗为何三番五次要看史官记录？……打开这本书，层层的迷雾将一点点被拨开，事件的真相在一点点被还原，历史人物的多重面相一一呈现。欲知详情如何，且听葛剑雄娓娓道来。