小说写道：“卡利普有一次告诉如梦：‘唯一值得阅读的侦探小说，应该是作者自己也不知道凶手是谁。’只有这样，书中的人物和角色才不会变成混淆视听的假线索，操控在一位全知全能的作者手中。

  由于反映出现实世界的真人真事，他们在书中的形象才会真实鲜活，而不单是小说家想象力的虚构之物。看小说看得比卡利普多的如梦则反问，如果一本小说真的如他所言，充满了各式各样的细节，最后必然会因为过于庞杂而完全失控。侦探小说中的细节之所以如此安排，很明显地，目的是为最后的破案作伏笔。

  以如梦的眼光看，《黑书》正是一本“充满了各式各样的细节”、“因为过于庞杂而完全失控”的书。它违反了范达因的“准则”中“不需要用很长的篇幅来描述与案件进展无关的事物”的规定。

  问题在于，如何能从卡利普所发现的“周围的物品都隐藏着秘密”之中，将范达因讲的“与案件进展无关的事物”排除在外。这就要仰仗侦探小说中那位“全知全能的作者”了。帕慕克有意放弃了这一身份，卡利普也就成了不受控制的“处处可以发现线索”的角色了。于是卡利普追寻的过程中所遭遇的一切，以及耶拉和他自己笔下的一切，无论是否构成“最后的破案”的“伏笔”，都在帕慕克笔下呈现出来。《黑书》正是这样一本书。

  小说另一处写道：“虽然他只读过几本侦探小说，但他却时常高谈阔论此种文类：应该有办法架构出一本小说，让它的开头和结尾的章节一模一样；应该写一个没有‘结局’的故事，因为真正的结局已经隐藏在中间的内容里；应该要编造出一本小说，其中的角色全都是瞎子，等等。卡利普在脑中组织着这些如梦嗤之以鼻的假说，梦想也许有一天他能够成为故事中的另一个人。”

  相对于侦探小说中的侦探来说，卡利普的确是“瞎子”，更有意思的则是他对于“结局”的否定。侦探小说的结局总是大同小异的，极尽巧思、千变万化的是通往结局的过程。但是就像如梦所说，是“最后的破案”决定“侦探小说中的细节之所以如此安排”，假如没有结局，所有过程都失去了意义。

  侦探小说的作者正是置身于故事的结局，才能做到“全知全能”，预先明白什么“细节”有用，什么“细节”没用，从而决定录存与否，“如梦侦探小说中的主角们则居住在一个整洁平和的世界，由作者提供的少数几条必要线索组成”。

  在“一个没有‘结局’的故事”中，作者将变得无所适从。然而当他回到过程之中，所写的就不是侦探小说而是这部《黑书》了。

  “荃者所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。”对于读者来说，《黑书》如何成为这样一本书，其实并不重要。

  然而在我的印象中，帕慕克是位多少有些小心翼翼的作家。

  所以在《黑书》中，在耶拉的文章首次作为一个章节出现之前，他特意提示读者：“等卡利普确定共乘小巴里不会有人跟他闲聊后，他翻到报纸第二页的专栏，带着一个真正上瘾者的细心和享受，把它折成适中的大小，先是瞥向窗外一会儿，接着便开始阅读今日的耶拉专栏。”就像在《我的名字叫红》中，也先要交代“说书人扮演狗的角色说起了故事”，才出现“我是一条狗”那节文字一样。

  同样，认为《黑书》对侦探小说的利用与解构是有迹可寻的，或者说将卡利普与如梦的争论看成作者处心积虑在为自己制造理由，可能也是不错的了。

  我曾经说，一本书有一本书的读法。《黑书》肯定不应该当作一部侦探小说去读，但是既然其间多少有些关系，站在侦探小说的立场去看它如何不像一部侦探小说，或许反倒能够看出它的特色，以及作者如此写法的用意。

  评论家谈到《黑书》的两重主题，指出一是“对自我本质的追问、自我与他人关系的思索”，这完成于追寻者卡利普最终对于被追寻的耶拉身份的取代；一是“对伊斯坦布尔历史和命运的叙述，更由此扩大到对东西方关系和本质的思索”，这体现在卡利普的整个追寻过程之中。假如卡利普不认为“周围的物品都隐藏着秘密”，而帕慕克也不这样海阔天空、事无巨细地去写的话，这一层就不可能实现。