2．《钱通》第二十八则。此条谈钱钟书与冒孝鲁互相戏谑的诗作。以前有人说过钱钟书与冒孝鲁之间有些可称为“谑且虐”的诗，当时二位先生在整理、出版诗集时，这类诗作基本上删而未收。那些手头有这些诗作的人出于种种原因，也不肯轻易把这些诗作拿出来供大家“奇文共欣赏”。这次通过刘先生的引文终于可以窥豹一斑了。读到“不付新妻待付谁”（联想到陈巨来“十大狂人”中对潘伯鹰的描述）、“有人尊帝号，倒读却何如”的诗句时真让人不禁开怀大笑。如果不是看到这一条，我还真没想到堂堂的上帝（God）倒过来看居然是一条狗（Dog）！联系起杨绛在《我们仨》里引用的那首长诗，可以看到钱钟书在《槐聚诗存》的序言里所说的“且多俳谐嘲戏之篇，几于谑虐”终于落到了实处。
　　此外，以前我并没注意到钱先生和邵洵美也曾有交往，而邵洵美对钱如此推崇，尊之为“上帝”。联系到近来胡文辉先生发表的谈《沉吟》诗中钱先生和吴董卿父子的交往，我们真不禁要叹息，关于钱钟书的交游，不知还有多少空白等着人们去发觉。以前李洪岩先生出过一本名为《钱钟书与近代学人》的书，现在看来，只能算作陈胜、吴广了。水木兄曾经整理收集过胡兰成的交游录，他日有暇，不妨也整理一下钱钟书的交游录，来作这个领域的刘邦、项羽。
　　3．《钱通》第三十一则。以前读书就感觉钱钟书对钱仲联并不看好。后来读范旭仑先生整理的《容安馆品藻录》，里面有一篇专门谈到钱仲联。记得几年前读钱钟书去世后卜志君和钱仲联先生的谈话录《高山流水话知音——钱仲联谈钱钟书》，其中以“江南二钱”来合称钱钟书与钱仲联，心中不免有些不以为然，正应了“分则双美，合则两伤”那句话。这种“江南二钱”的说法我不知是此文首次提出还是引述其他人的说法。据我个人感觉，以钱钟书的性格，他大概不屑、不愿和当世任何一位学者齐名的，所以把他和王元化、饶选堂乃至钱仲联诸先生相提并论，未免有“谬托知己”之讥。当然以上诸位先生与钱先生的治学领域相差很大，也不好比较的。钱钟书在《容安馆札记》里提到钱仲联先生时有这样一句话，“仲联字萼孙，常熟人，出唐蔚芝丈之门。二十五年前余于先君客座曾与一面，渺然侏儒，衣履华鲜。作诗小有才藻”。钱仲联先生个子矮确是事实，钱钟书背后在自己的笔记里说他是“渺然侏儒”也符合他一贯“刻薄”的秉性，无可非议。但是现在《容安馆札记》整理发表，此种迹近骂人的文字也照发不误，虽然让读者见识了钱先生率真的一面，却不免有伤其他人的感情了。出门做客当然“衣履华鲜”，否则的话，中书君不免又要说“衣衫褴褛，全无体统”了。至于说梦苕厂主的诗“小有才藻”，那未免持论过苛了。我在旧作《当代诗坛点将录》里点钱仲联先生为及时雨宋江，推为当代第一人，而点钱钟书先生为智多星吴用，这些看法得到了许多朋友的首肯，后来刘梦芙先生作《五四以来诗坛点将录》，“二钱”的座次点的恰好和我一样。详论“二钱”的旧体诗绝对是个大题目，不是三言两语可以讲完的。刘梦芙先生已有多篇文章涉及此事，感兴趣的朋友可以找来一读。此外，钱钟书先生这条笔记有一处小错误，应该是“仲联名萼孙”，仲联是梦苕厂主的字，后来“以字行”了（钱仲联《自传》等多处提到此事）。钱仲联和冒孝鲁交情不浅，冒孝鲁死后出版的《叔子诗稿》就是钱仲联做的序。钱钟书称之为“见钱仲联新序，装模作样，全不贴切”照样是钱钟书的“本色语”。至于他说“叔子三十以后诗，诗兴过于诗才。诗则摇笔即来，人则来者不拒。燕（徐燕谋）晴（郭晴湖）二子深不与之，予亦尝讥切之，而渠不能改也”。翻读冒孝鲁的《叔子诗稿》的解放后、尤其是晚年的诗作，越发证明钱钟书所言不假。刘先生书中有专门一篇谈冒孝鲁，题为《钱钟书先生谈董斜川》，不妨与此条合读。冒孝鲁“年轻时写的则是董斜川式的老气横秋的同光体”，晚年用钱仲联评林庚白的话就是“对同光体反戈一击”率尔而作的滥诗数不胜数（如“油菜花开陌上黄”，“返青小麦绿油油”等，真与早年作品判若两人）。所以我宁愿看“老气横秋的同光体”，也不看这种改弦更张后的作品，况且，如果“老气横秋”能出自陈散原之口的话，那就是非贬乃褒的至高评价了。
　　4．《钱通》第三十五、三十六、三十七则。钱钟书不喜欢陈寅恪的著述早已经是众所周知的事。所以他说《柳如是别传》“适足令通人齿冷耳”仍然是“刻薄”的“本色语”。不过人们经常提起的是，寒柳堂弟子为乃师所作的编年事辑却得到了钱先生的帮助、指点。
　　5．《钱通》第四十八则。子钱子曰：“程千帆之诗’野野狐’（吴语‘胡乱成篇’ 之意，较北人语‘凑合’更带贬义），其妻沈祖棻之词稍胜，然闻其佳者多吴瞿安点窜之笔，未足窥其真面目也”。