CDMA有发展前途
    记者：联通在力推CDMA，但市场反应并不如预期的那么热烈，甚至有些冷淡。如何看待CDMA的发展？
    戴爽：对于联通推出CDMA，市场说法各异。由于现在GSM网络发展很快，不论是联通还是移动，它的用户群已经形成，而且网络的覆盖也非常好，不仅在中国国内可随处使用电话，而且在国外，欧洲、美洲都能使用GSM网络，都可漫游。高端用户都在GSM，这些用户不可能马上转入CDMA。CDMA在中国刚刚起步，建网速度还没有跟上，众多生产企业都把力气用在GSM上，而要使研发工作调整到CDMA，还有一个过程。种种因素影响CDMA的发展。但我认为，CDMA在技术上有很多优势，今后会逐步发展起来的。
    发展CDMA，资金不是主要问题，关键是市场接受程度如何。中国电信业是以市场驱动为主，技术驱动是辅助的。当年，中国上GSM时，它的技术并不十分成熟，但全国风起云涌地搞GSM，用户一多，暴露了很多网络上的问题，最后科研部门、工业部门陆续加以解决，到今天，应该说GSM质量还行吧。如果没有这么多用户在使用GSM，它的很多问题就解决不了。这好似一个怪圈：用户少了，网络就没法发展；而网络发展慢，覆盖小，用户就不进网，网络就发展不起来。

    记者：在CDMA发展中，政府是否给联通特别的支持和优惠？
    戴爽：政府对CDMA的支持表现在，批准联通建设CDMA，另外，也要求国内生产企业能够提供设备让联通建网使用。政府不能要求生产企业设备降价卖给联通，联通和生产企业的关系依靠市场来调节，政府不能进行干预，应该说，在CDMA建网过程中，信息产业部做了不少协调工作。

电信与广电不是竞争对手
    记者：中国电信刚完成分拆，而美国的电信企业却出现并购趋势，哪一种运营模式更适应社会需要和发展呢？
    戴爽：不管国际上电信企业运营是何种模式，中国有自己的国情，中国电信企业大部分是以国有资本为主，这一点上，很难效仿美国、欧洲模式。因为他们都是私营、民营企业，董事会具有投资决策权，国家一般不会进行干预。如果这里已有一条光缆，你要再铺设一条，只要你对这个投资行为负责就行，没人会来干预。但中国是国有资本，都是用国家的钱，必须有一个综合部门做协调工作。拿光缆来说，光纤的利用率只有20％，大量光纤空着，但还是有在同一路光缆上再铺光缆的现象，这就是机制问题了。

    记者：广电也在铺设光缆，也想经营电信业务，广电的进入，是否对原有的电信运营企业构成竞争格局？
    戴爽：广电大部分还是事业单位，电信是企业，投资渠道、投资决策都不太一样。按照国务院给信息产业部的“三定”来讲，整个传输网络应该由信息产业部实行行业管理，但说实话，现在信息产业部实现不了这个职能。广电在做网络，我们都不知道。现在国家并没有把广电放在与电信竞争的位置上，根本谈不上竞争。美国的广电和电信在过去一直是截然分开的，现在这个界限打破了。中国到目前为止并没有说可以对称开放，即，电信对广电开放，广电也对电信开放。

所有企业都有普遍服务义务
    记者：电信运营企业在国内发达地区普遍是盈利的，在欠发达地区出现亏损，以后这些企业是否负有普遍服务的义务呢？
    戴爽：当然，总体上讲，电信运营企业在发达地区盈利多，但中国电信在好几个地方出现亏损。在过去邮电部政企合一的时候，内部有规定，北京、广州等地1元钱的柜台收入，部里记账是0.774元；西藏1元钱的柜台收入，记账为3.5-4.5元。这种交叉补贴，使得东西部地区差距缩小。西藏这么困难的地方，我们也放了光缆，这光缆三四十年都赚不回来。但就是用这种办法，使得西部地区的电信业并没有落后于全国其他地方。现在把普遍服务的责任落在政府头上，政府只能运用政策让企业去做。
    我认为，所有电信企业都有普遍服务的义务，不是好企业赚钱企业才有普遍服务义务。小企业只在上海、广州等大城市经营，那你同时必须考虑到对西部地区、对农村电信建设也有责任，你应该缴纳普遍服务费，把钱交给愿意建设的企业。过去，中国电信是垄断企业，所以什么都是你的，不管是赚钱的还是亏钱的，你都得做。现在中国电信分拆后，已经明确不再负有普遍服务的义务。