有统计表明，从2003年10月新的《商业银行服务价格管理暂行办法》施行以来，银行的收费项目已猛增到近30项。而银行业人士介绍，根据银监部门和发改委的有关规定精神，商业银行可以收费的项目细化起来多达约100项，目前尚未正式收费的仍有一多半，比如电话银行、网上银行查询费和短信息通知费等，还有尚未全面铺开的“大额取款”、“零钞清点”费等。此外如账户管理费，目前已有银行针对小额账户收费，以后或许会扩大到所有的账户，不分大小额都要收。

    按此发展，一张存了500元钱的借记卡的年付费额可能会超过一张能透支50000元钱的贷记卡的年费。以往媒体写到银行卡收费时爱说“告别免费午餐时代”，而现状是“进入高消费时代”。

受到“2亿人”反对的收费
    新浪网上一项超过3万人参与的调查中，超过91％的人表示不能接受ATM跨行查询收费。由此可见，银行卡跨行查询收费不受欢迎的程度。

    央行副行长苏宁日前透露，截至2005年底，全国银行卡发卡机构为175家，发卡量为9.6亿张。另据有关统计，截至2005年底，银联卡发卡量累计已达到5.5亿张。这意味着，银联有关收费将影响到至少5.5亿张银联卡持卡人。如果可以援用新浪调查的数据比例，全中国可能有2亿以上的人反对这项收费（以人均持有2张银行卡计算）。

    但各家银行均表示，收费的依据是《中华人民共和国价格法》和《商业银行服务价格管理暂行办法》的相关规定，他们的收费是有理有据的。

    多数参与收费的银行均表示，收费的首要目的是为了提高跨行交易成功率，有利于交易各方进一步改善服务。对跨行查询收费是想通过价格杠杆作用，引导持卡人更多地使用发卡行提供的查询渠道，减少不必要的跨行查询，减轻网络资源占用压力，提高跨行交易成功率。由于跨行查询对于持卡人来说并不是必需的，持卡人完全可以无须支付跨行查询手续费即可进行查询，因此并不是必然给持卡人带来经济上的压力。

    中国银联也在网站上就此发表声明: “银行卡ＡＴＭ跨行查询交易与取现、消费等其他基本交易一样，也是一种金融服务，需要占用系统和网络资源，因此对于银行卡ＡＴＭ跨行查询交易收取一定的费用，是符合市场经济有偿服务原则的。”而更有银联内部人士表示，每笔0.3元的跨行查询费用只是象征性和引导性的，如果按照实际成本收，可能每笔要收1元以上。 

四大争议
    银行卡跨行查询收费消息一出，社会各界议论纷纷，甚至有人大代表上书要求停止。记者综合各界舆论，发现主要有以下争议围绕着这项收费。

    首先，收费是否要听证？有专家认为这类涉及面广的、带有公共服务色彩的跨行收费，应该走听证程序。但银行及银联人士表示跨行查询“银行中间业务”属市场调节价范畴，不在国家规定和调整范围内。但也有专家认为，把这项收费归入市场调节范畴的正是《商业银行服务价格管理暂行办法》，而据《政府价格决策听证办法》，关系群众切身利益的其他商品和服务价格，政府价格主管部门认为有必要的，也可以实行听证。两个法规，在此事件上哪个更优先？ 

    其二，银联是否利用垄断地位制定收费标准。质疑者认为，中国银联是由80多家国内金融机构共同发起设立的股份制公司，首期发起股东有85家，其中包括4家国有独资商业银行、10家股份制商业银行等。国有四大银行是银联最大的股东或合作方，也就是说，他们有着共同的利益，更拥有合谋与垄断的机会。具体来说，银联说自己成本是1元，收0.3元不高，但这个成本是否真实呢？如果它说自己成本是10元，要收3元，消费者也一样只能任其宰割。银联虽然辩称并非强制收费，还有一些小银行不收费，但实际上在中国广大的二级城市和农村，要找个非四大行的ATM机并非容易的事情。

    其三，查询收费违反《合同法》。依据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更合同。因此，即使一定要收这笔钱，也应当设立缓冲区，让已经办卡的消费者有所区别。 

    最后，除免年费的外，银行卡已经收取年费，在收取年费后再收取其他服务费属于重复收费。一个不争的事实是，当初各银行在对持卡人收取10～12元不等的年费时都用了这么一个理由: 银行卡终端提供金融服务需要占用系统和网络资源，为弥补这部分成本对持卡人收费无可厚非。那么，这部分成本在已经得到弥补的前提下为何还要再次弥补？