另外一个冲突，我觉得是来自性别之间的冲突，是男性文化和女性文化的冲突，或者用一个很古老的说法就是父权制。比如说，自己家的孙子就要特别宝贝啦？我们看到这两个之间的冲突是两个家族之间的冲突，女性血缘家族和男性血缘家族的冲突。这小说有一个比较妙的地方就是，它经常是在很冲突的情况下有峰回路转，出现两个人特别甜蜜沟通的，好像事情已经平息了，但是很快新的矛盾又出现了。所以，我非常赞同李老师说的，即使后面婆婆不来，也许这老婆也会被老公打死。结果已经不重要了。但他们这冲突已经一开始就存在了，只是它没有适合的气候和土壤，所以它没发生。如果这两个人很幸运，没有父母或类似的事件的话，他们一辈子就可能恩恩爱爱，以为相安无事。但这种事件随时有可能发生，所以它很容易点燃，所以这里面确实有个性别文化的问题，而这东西在中国已经发生很大的变化了。毛泽东时代，男女平等的东西已经冲破了封建礼教那些男尊女卑。但是现在到了市场经济时代，我们发觉实际上有回头的趋势，这种趋势最后可以归结为利益。在很多时候我们打着某个文化的旗号，我觉得很重要的就是拿来为自己获取利益的工具。
    还有一个冲突来自个体主义与古老的中国传统家庭文化的冲突。很明显，这对年轻人在很多消费习惯、某些部分的人际关系方面，遵循着很重要的个体价值。个人主义是很强的，但是他们没有真正做到这一点。如果真正做到这一点，比如你不能让父母无条件地为你带孩子什么，那些过去大家庭的那一套东西就不沿用了。我觉得，为什么过去媳妇依附于婆婆，怕婆婆，是因为在经济上，她的整个生活是依附于这个家族的。所以她的文化存在是与经济利益和整个社会运行体制是挂钩的。现在这个已经发生改变了，媳妇挣的钱，婆婆是养育了丈夫，并没有养育她，她为什么要非常有感情呢？只有她们非常友好的相处了很多年后，她们产生感情才是很自然的。所以依然以过去的那种所谓传统美德来要求她的时候，就意味着女性为了爱情必须做出牺牲。所以女性从她个人的权利来说，她就会说，那你男性也为我做出这个牺牲。而我们很少看到男人与他丈母娘的矛盾，就是因为他们不住在同一个屋檐下，他可以保持一个社交距离，而当我们保持社交距离的时候，大部分人都可以相安无事。
    总之，消费的文化、性别文化、个体与家庭文化，这三方面的东西都被小说中的三个主人公用来作为捍卫自身利益的工具，在我看来。所以特别是这个男人，从表面上看，他是不善于沟通，或者说又怕老婆，又留着东北汉子的血。实际上，他同时想从父母那获取母亲无微不至的照顾，男性那种舒服的感觉，同时他又从女方这边得到经济资助和在上海这环境中生活、在年轻人主体中获得一种认同，这方面他也需要。在这个时候，他个人没有做出任何牺牲，所以最后得出这个悲剧性的结果是必然的。
    所以我最后想说的是，小说表面上是讲婆媳关系，三个人之间的冲突。实际上是我们中国这个社会变迁时代，整个家庭文化随着社会转折，随着市场经济已经进入到家庭中间。他们一家人不分钱的说法是可笑的，不分的话你所有东西都不分，所以那个矛盾是必然的。

    李洱（作家）：
    我承认，这部小说非常非常好看，我确实一口气看完了。但是这么好的小说，我看完之后，从小说本身去谈的话，又不知道从何说起。
    我来一点现身说法，我现在与岳母住在一起，特别好相处。他们父女、母女之间的矛盾摩擦，我都可以视而不见，因此非常好相处。但是，如果我父母来的话，我就很紧张，担心婆媳出问题。所以我父母都很克制，住一个星期就要走，拦都拦不住。这其中，男性与女性看待这个问题的容忍度，可能是不一样的。我估计，男人在处理问题上没有这么细，比较简单。
    前面提到《寒夜》和《原野》，我感到中国小说书写缺少谱系性，就是说一种继承。《寒夜》、《原野》以及六六的《双面胶》，它们之间没有精神联系。它不是对婆媳关系在文学史上的一种考察后得出的结论，我觉得六六不是，她没有带着文学史的眼光去写，没有把它放在文学史中去写婆媳关系，没有这样去处理。
    我感到，六六非常大胆，中国的男作家没有这么大胆的，把一对夫妻关系写得几乎剥离出了现实的社会关系，只保留了借钱问题。这样比较简单的安排能否反映出我们这么汹涌的时代？
    在阅读过程中，我能判断出，作者是女的。其次，我能判断出，她对进入二十一世纪之后的中国现实是不了解，隔膜的。说明具体不了解的例子就是，十万块钱确实无法导致凶杀案，编辑应该把数字提高点，比如二十万，三十万。

    咸江南（媒体代表）：
    婆媳关系中，婆婆、媳妇、儿子三人的关系应该是流动的，三个人相互影响。但实际不是这样的，其中有一个人是不能动的，那就是婆婆。作为一个母亲，年长的女性，在中国的伦理，你不能对她有很多要求，在现实生活中她也难以被改变。这样的话，可以流动的就是儿子和媳妇，所以很多时候，中国的婆媳矛盾就内化为夫妻之间的矛盾。这是中国式婆媳关系的一个前提。