乍一看，“球体说”的“一线”“双向”“四分期”似乎并不新鲜，因为主客关系几乎为所有学说使用着，双向逆反联系也为大多数学说，尤其是辩证法和相对论所强调，至于草创、成熟、升华、式微的生态之圈，更是妇孺皆知的陈词滥调。然而，只要稍做分析，就能发现彼此间的巨大差异。在以往的学说中，主客关系仅作为认识和把握的一种工具，而在“球体说”中，则是认识和把握的直接对象。以关系为工具，主客体之间的关系实际上是单向度的，即主体对客体的认识和把握，或者反过来，即客体构成了主体在头脑里的反映；以关系为对象，主客体之间的关系便成为双向的、动态的、测不准的过程，即主体对客体的认识和把握，是特定客体作用于主体的结果，同时，客体对主体的作用，又是主体的特定认识和特定把握的结果。关系本体论视角意味着两种现实同时存在，这个根本上的改变，扭转了昔日的定位或定向操作方式，瓦解了机械论的必然性、决定性概念，取消了独立于人的永远不变的客观参考系，从而建立起一个在主体性前提下对客观性进行认识和把握，在相对论与绝对论的映衬而非归属意义上展开哲思，从而随人而在、随时而变、随事而异的柔性框架。在这个框架中，任何认识和把握，都是有限的、暂时的，任何基点和方位，都是相对的、非决定的，它们的客观性体现在主体所处的偶然性位置上，而偶然性位置的时空规定性，又规定着主体的局限程度。于是，作为客观存在，是偶然性时空的规定性规定着关系的局限，使其成为必然性的体现，作为主观意志，则是这种必然性体现的某种受动结果；与此同时，作为主观意志，又以某种能动力量反馈于主客关系，致使关系的规定性发生非决定性变化，作为客观存在，便是这种变化的偶然性实现。由此而构成的运动网络，使得任何本体都成为偶然性的产物，但一旦发生，又进入了必然性的确定范围，等到结束其过程时，又将重新返归偶然性。正如一个运动着的球体，在同向的行进之中浑沦无碍地演变其方位，我们只能对同一转次作出规律性描述，而不可能追索不同转次之间的整体转换关系，比如经向转次之后是否代之以纬向转次等等。唯其如是，草创、成熟、升华、式微这些规律性描述，这些主客关系的定在化表现形态，只能在对同一事物的严格规定，亦即本体的局限中，才得以成立和验证，任何扩大化了的努力，任何有悖于“一线”和“双向”的取向，都将在丧失前提条件的主观恣意性中变得毫无意义。而这，恰恰就是“球体说”最不同于以往学说的地方。

四
  一个假说的价值意义，与其说在于对规律所作的深层揭示，毋宁说在于其所持思想方法或曰知识论的独特体现。如果循环论与进化论分别作为东方与西方、传统与现代意义上的不同思想方法、不同知识论，更多地在冲突和角逐中形成彼此沟通之障碍的话，“球体说”则应时顺势地架设了贯彻分殊的桥梁，体现为既不同于循环论，也不同于进化论，同时又巧妙地串合兼容着两者，从而获得升华意义的一种新的思想方法和知识论——自洽论。

  人类舒展自身本质力量的存在方式，不外乎认识、伦理和审美三大范型。认识方式无视于价值的存在，而又以价值判断为依据，因而充满着思维的至上性与思维的非至上性的深刻矛盾。伦理方式以知识判断为依据，却又无视于知识本身，因而充满着主体的属人性与主体的非属人性的深刻矛盾。审美方式无视于价值与知识的存在，但又不得不在更深沉隐秘的机制上，乞灵于内在价值需求与潜在知识作用，因而充满着超越同时也脱离了现实个性和功利目的的虚幻和失落，作为独立的存在，依然具有深层缺憾。然而，由于认识方式与伦理方式所获致的自由，是以失去相应的自由，即前者用规律同化目的而引起的内在支点的萎缩，后者用目的同化规律而引起的外在取向的漫漶为代价，而审美方式所付出的代价，即以无目的为目的、无规律为规律的非现实性，恰好以其获致的自由，即不需要改变现实存在本身便能实现人的自身本质力量的定在，弥补了认识和伦理之不足，所以，作为一个互为依存的整体，就有望达成内与外的平衡。

  不难发现，循环论是一种从伦理出发的逻辑假设，进化论是一种从认识出发的逻辑假设。之所以将之同归于决定论的范畴，就因为它们一无例外地视客观规律性与主观能动性的关系为定位或定向不变，其所区别，仅仅表现在立论的基准线上循环论为自因而进化论为自为。自洽论的升华意义，在于它是一种从审美出发的逻辑假设，视客观规律性与主观能动性之关系的定在为变动不居，而以其关系的存在为确切不移的基础，在目的与规律、价值与知识互相联系的框架之外，增添了互相区别的框架，从而建立起一个超越、包容、融合于伦理、认识、审美的新基点。也就是说，自洽论作为一种思想方法的价值，并不在于审美关系的视野，也不在于有机联系、动态原则、关系本体论、全方位观照、双向逆反思维等等所谓方法论的掘进，而在于它那不避悖谬和协调万殊的高爽立场。这种高爽立场，正是我们这个中西古今高度纠集的特殊时代所迫切祈望的。