《明清传奇杂剧编年史》（全5册，精装本）
程华平 著
上海书店出版社
2020年12月 出版

《明清传奇杂剧编年史》序言
    自王国维《宋元戏曲史》发表以来，中国戏剧史学科已经走过了百年历程。在这百年之中，出版、发表了数以百计的戏剧史著，体现了不同学术背景、不同研究观念的学者对戏剧史的不懈探索，并大致形成了两种代表性的戏剧史研究范式：一种是以戏剧文学剧本为本位的研究范式，一种是以戏剧舞台表演为中心的研究范式。众所周知，戏剧是一门综合性很强的艺术，任何单维的、平面的研究，都难以揭橥戏剧的本质特征，难以还原戏剧史发展的全貌。因此，这两种研究范式各有优劣利弊，并在戏剧史研究上形成了几近对峙的局面。除此之外，事实上也曾有学者将案头文献与场上艺术相结合，探究戏剧史研究的新思路。但遗憾的是，受制于研究者舞台实践等因素，这一研究范式并未成为主流。

    上世纪九十年代以来，有学者尝试以戏剧编年的形式，展现中国戏剧史发展的全貌。可以说，这一尝试为戏剧史研究开拓了新的路径，体现了不同于之前戏剧史研究的新思路、新方法，引起了戏剧研究界的注意。我以为，这种“编年体”的戏剧史研究，以编年的方式，开放的结构，丰富的数据，全面、生动、立体地呈现戏剧史发展的原生态，其学术价值与意义不应低估。因为在传统的戏剧史研究中，研究者往往由于各种各样的原因，对戏剧史的研究对象作出“合我则取，不合则弃”的主观选择，体现出较强的个人好恶。所以，读者读到的戏剧史往往是经过作者有意识遴选、加工后的戏剧史，很难做到全面客观。阅读这样的戏剧史著，就如同“跟团旅行”：作者是导游，读者是游客。导游带领游客到预先设定的景点游览，而基本不会带领游客游览景区全貌。因此，这种戏剧史作者的“权力”，无疑部分遮蔽了戏剧发展的真相，导致戏剧史研究存在不少薄弱乃至空白之处。这种现象在整个文学史研究中，情况则更为严重，因此前些年学界才会有“重写文学史”的呼声。

    以“编年体”研究中国戏剧史，在很大程度上发挥了史著纪传体与纪事本末体之特长，将写人与纪事相结合，真实呈现出戏剧发展的原貌。写人，则将剧作家的生平经历、人际交往、科举仕途等和戏剧创作有关的情况作为关注对象，进行较为详尽的考索；纪事，则把戏剧创作的具体情况，举凡创作时间、本事渊源、刊刻情况、舞台演出、作品评价、历史影响等等，全都纳入著述范围。这种“编年体”的著述形式，真正能做到点与线的贯通，线与面的交融，对系统梳理戏剧发展史脉络，客观凸显戏剧发展的历史风貌和演进特点，都有很大的帮助。但就目前已出版的“编年体”著作而言，似乎尚未尽如人意，尤其对作家、作品的著录尚不完备，对和戏剧相关的有关传播、演出、本事渊源的梳理、评论与影响等仍可进一步补充。

    华平同志的《明清传奇杂剧编年史》力求弥补上述不足，力争有所突破。该书在大量完备、详实的史料基础上，系统而完整地展现了明清传奇、杂剧客观、真实的历史风貌，进而显现明清戏剧的发展历程与演变规律。从时间上来看，他把明清传奇杂剧编年史著述的时限，限定在明代洪武元年（1368）至清代宣统三年（1911），共544年的历史。之所以如此，明清两代是我国古典戏剧发展的鼎盛时期，作为明清戏剧的主体样式，传奇与杂剧作家辈出，作品众多，演出繁盛，呈现出极为兴盛的景象。从内容上来说，该书所包含的材料非常丰富，既有明清戏剧家的生平事迹、交游与剧作著述情况，戏剧作品的辨订，又有作品本事流变的考察，历代批评家的相关评价，作品的刊刻、存佚情况，还有舞台演出与演员情况，戏剧的传播与接受等等。就编写体例而言，该书还对剧作家戏剧活动以外的行实酌情予以记述，史实部分则主要记载明清两代与传奇、杂剧发展密切相关的政治、文化诸方面简要情况，力图将与明清传奇杂剧发展的各种史料加以研究与著述，进而全面、客观地展示明清传奇杂剧发展的历史进程。

    在我看来，华平同志的《明清传奇杂剧编年史》有以下几个特点：

    文献资料基础扎实。明清两代历时五个半世纪，各类与传奇、杂剧有关的典籍、文献浩如烟海，大量史料往往又歧说纷纭，真伪杂糅，需要狠下考证辨析、去伪存真、去疑取信的功夫。如果没有扎实的文献功底，是很难完成这样一项极其艰巨的任务的。华平同志通过对明清传奇、杂剧有关资料的发掘、整理与研究，尽可能详尽而准确地占有史料，不仅有关戏剧作品、诗文集、曲论著作、戏剧选集等成为资料的主要来源，而且相关的年谱、方志、碑记、笔记等方面材料，经过考辨后，亦予以采择。对近现代以来的一些重要研究成果，他也尽量加以吸收。可以说，明清传奇、杂剧发展历程中的有关作家和现存作品，基本上得到了全面关注。其中，涉及不少作家生平事迹、作品创作情况等考论内容，多有新的发掘和辨正。该书力求使本编年史写作建立在扎实的文献研究工作之上，全面而准确地把握传奇与杂剧艺术的发展及其演变规?，其学术含量不言而喻。