今年上海书展的论坛主题是“书评时代”，请了国内外众多作家和书评人对谈：英国作家杰夫·戴尔；意大利作家保罗·乔尔达诺；爱尔兰作家科伦·麦凯恩；《纽约时报》、《纽约书评》评论人、作家伊恩·布鲁玛；乐评人、专栏作家诺曼·莱布雷希特；《泰晤士报文学增刊》编辑托比·利希蒂希等。中国则有阿城、贾平凹、韩少功、苏童等。

    奇怪的是，国外的作家差不多都能讲出几个和书评人之间“交锋”的惊险故事，他们习惯了这种辛辣的批评。更有如莱布雷希特这样潇洒的作者，干脆把一句最恶意的书评“这是我看过的最恶心的书”放在他一本书的平装版的封底上，结果是？大卖25万册，至今畅销不止。

    但是中国作家和书评人之间似乎大多和和气气，没有太多纠葛。和伊恩·布鲁玛、诺曼?莱布雷希特这样的英美大牌批评家相比，中国似乎还没有职业的“书评人”，而经常给报刊杂志写写书评的止庵、小宝也拒绝称自己是“书评人”。阿城更是拒绝在论坛上发言，他说“我是写作的，对评论不能说太多的话。当然我非常尊重书评，但我不能既做裁判，又做球员。”中国所谓的“书评时代”真的来了吗？中国作家大多摇头，而广大的书评人都不在场。

    我们需要什么样的书评？或许听听国外作家讲的和书评人的故事，我们会有所感悟：

    保罗·乔尔达诺：一份好的书评包括四方面内容

    保罗·乔尔达诺：意大利当今最炙手可热的作家，1982年生，粒子物理学博士，出版了《质数的孤独》（2008）、《人体》（2012）

    在我写的第一本小说发表之后，也就是6、7年前，当时我很想知道每个人对我作品的看法。还记得那时候我在大学上班，我的上司把我叫到办公室，我当时意识到他在网上找到了有关于我这本书的评论。而事实上他读到了一个不认识人写的书评，他的评论非常长，从我的书开始写起，之后的内容越来越暴力，最后说如果在街上看到我，会踢我，会打我，甚至会打死我。为什么会这样？我到现在仍然对此印象深刻。

    这时候我开始害怕，但有意思的是这个博主用实名发表的博客，之后自己出了一本书，后来成为了一个有名的作家。在书展演讲当中我刚好是主持人，要把他介绍给台下的观众，我觉得对我来说那不是一次很好的经历，当然了我对他还是比较友善的。那时候我意识到互联网确实是自由、民主的一个平台，但互联网本身也会带来一些问题，尤其是书评和影评。

    有很多人躲在背后，然后他们突然冲出来攻击你，接着又躲了起来。我不知道他们深层的动机到底是什么，很难去了解他们的深层动机。所以之后我不让自己再上网去看评论，因为你总会看到有些人会把它作为一种比较暴力的工具来攻击你，总是有人会越过这个界限，会让我非常不舒服。

    我觉得通过什么样的媒体并不重要，但从好的书评中，我会获得四个方面的信息：

    第一，就是一个大概的概念，这个书到底讲了什么，这个故事、情节、人物是怎么样的。

    第二，至少我会关心这个写作风格是怎么样的，以及这个作者怎么来表达，或者怎么来描述这个故事。

    第三，在我看来是最重要的，也是最难做到的一点，就是我希望从书评当中能够得到更高层次的理解。是超出了我自己对于作品简单理解的层面。我一直读书评，然后希望从中获得一点引导。可以说是最深层次的，可以获得的，或者说这个书评当中解读的意义。

    第四，评论者在这方面做得比其他人都要好的情况是，把书放到整个历史的背景之下，放到文学史当中来看待，评价这本书。如果可以从书评当中看到这四个方面，那就是好的书评。

    在我的感受看来，你如果读网上的一些评论，会发现你看到的只不过是好，还是坏，要买，还是不要买，应该评1星还是5星，但对我来说这一切都不重要。因为你在出了一本书之后，你就成了众矢之的，可以这么说，你比其他的人看得深入，因为你更在乎这本书，因为你知道这本书花了多少心血。

    杰夫·戴尔：书评是一种出于本能的活动

    杰夫·戴尔，英国当代最优秀作家之一，已出版四部小说，11部非虚构作品集。浙江文艺出版社于今年7月引进出版了其四部代表作：《如此美丽：关于爵士乐》（毛姆文学奖获奖作品）、《懒人瑜伽》、《一怒之下》、《搜寻》。新作《杰夫在威尼斯，死亡在瓦拉纳西》近日由上海普睿文化推出。

    托·斯·艾略特曾经说过，文学批评是受过教育的思想者的特有活动。可能现在这话需要改一改：把“特有的”改成“本能的”，而“受过教育的”修饰词可以删了。不仅仅是在文学方面，甚至思想者都可以换掉，改成只要有兴趣就可以。

    书评是非常自然、本能的一种活动，就好象在酒吧里喝啤酒，在饭店里吃饭一样自然，一旦吃完、喝完，或者说喝到一半就会表达自己的想法，不管是认可，还是不喜欢。就好象你在喝啤酒的时候喝了一大口，擦掉嘴唇上泡沫时候发出的感叹，或者是发出“嗝”的声音，之后会把想法转换成文字，不管是好吃，还是恶心。