“上海国际文学周主题论坛——书评时代”摘要

    8月13日，上海书展开幕前一天，“上海国际文学周主题论坛——书评时代”率先在锦沧文华大酒店举行。论坛从上午九点持续到下午六点，与会的二十多位嘉宾共就四个话题进行了深入讨论。限于篇幅，以下仅摘录各位嘉宾发言的精彩片段。

    开幕演讲

　　伊恩·布鲁玛（Ian Buruma）：艺术家——作家、电影制作人、戏剧导演、演员等等——往往很讨厌评论家，认为他们没有必要存在，或者只是出于嫉妒或恶意而批评的失败者。人们质疑批评的另一个原因是在互联网时代，每个人都可以是个批评者。那么，我们现在是不是需要专业的批评人士呢？有足够见识的人，经过慎重的思考而提出的批评还是很好的。如果没有批评，剩下的将只有吹捧、广告和宣传。

    第一场：书评：文学与读者的中介

　　托比·利希蒂希（Toby Lichtig）：好的书评对专业和非专业读者一样重要，它能让读者有所觉悟。书评作者要试着了解作者的意图，要知道作者很辛苦。我有个同事曾经说过，不能当面对作者说的话，就不要写。好的书评要给读者空间，让他们选择是否要读这本书。好的书评作者能起到一个文学、文化守门人的作用。

　　理查德·布朗（Richard Brown）：书评很重要，很多作家靠书评出名和吃饭，但书评本身没有历史，也没有理论。我认为书评是一种特别民主的媒体形式，普通读者、专家、学者或作者本人都可以参与到这种媒体的讨论中。

　　程德培：作为一个写了几十年书评的人，我比较悲观，现在是不是一个书评的时代，值得考虑。在我们这个消费时代，书评也可能是大营销的组成部分，有时候一篇骂的文章也会是营销策略。

　　程永新：优秀的批评家与作家和作品的关系，在我看来，就是智慧与智慧的角力，才情与才情的比拼。另外，我认为在文章中，过多引用别人警句而没有自己主见的文章，基本上不可能是好文章。海德格尔怎么说，拉康怎么说，鲁迅怎么说，与你有什么关系？那套因为学院体制而日趋陈旧的掉书袋的批评话语系统，真的应该升级换代了！

　　金宇澄：我是小说编辑，每天看来稿，很多文字盖去作者署名，几乎是一样的味道。我曾经对作者讲过，你们的打扮不一样，文字却很一样，喜欢写小说，穿衣服是次要的，文字特征很重要。我们现在没有有效的中介手段，没有可信奉的权威的评论。我觉得我们在建立优秀的中介以引导读者方面，还有很长的路要走。

    第二场：书评：文学批评与公共生活

　　杰夫·戴尔（Geoff Dyer）：事实上，评论一本书就和在酒吧喝酒一样，是一件自然的、本能的事情。当你把那杯酒喝光——甚至你只喝到一半——你便提出你的看法，要么喜欢，要么厌恶。出于本能，你评论了起来：可能是说了一声满意的“aah”，也可能是边吐边抱怨说“ugh”；接着，又是本能地，你开始阐述为什么你会有这样的反应。下一步，可能就在不知不觉中，我们把如此个人的反应变成一个普遍评价。而所有的这一切，都关乎的是，品味。

　　贾平凹：文学在每个时代都留下了它伟大的作家和作品，然而现在和四十年前的文坛却有着某种轮回。社会的每一次大的转型，文学的阅读使文学失去了本来的丰富和想象，仅止于写什么的强调。对此，我认为，我们应该：鼓励和保护能更深刻揭示生活的，有着新的感知生活方式的原创性作品；面对文本，一旦发现好的作品受到漠视、不理解和谩骂，应以自己的见解阐发其价值和意义，而不至于使它们淹埋在垃圾里和毁灭。

　　韩少功：我们处于信息爆炸、过剩的时代，细节与叙事不再是文学的专利。人们苦于信息太多、太繁、太乱，广大受众最迫切的需求，乃是获得一种消化信息的能力：关系到信息真伪的辨别，信息关系的梳理，信息内涵的破译和读解——这，正是批评要做的事情。我想，随着体裁高峰形态的位移，那种内容与形式上都面目一新的批评，将会成为新的精神前沿。

　　张旭东：当今学院文学批评的问题是：文学史教学导致文学批评成为僵化的学术自我生产；高度专业化和职业化，画地为牢，过度理论化；印象式的翻书，张口就说。

　　王晓明：“书评时代”并不是什么值得高兴的事情。“书评时代”可以被视为“快餐文化时代”在文学领域里的一种表现形式，人们不愿再读原著，而热衷于各种“简写本”。目前我们需要的是，专业的书评写作和豆瓣式的匿名写作相结合，发挥真正的公共性。