大分版为何没带来大发展

　　这几年教辅报刊分版成风，但分版之后鲜有发行量节节攀升的成功典型。大分版为何没有带来大发展？这成了业内人士不得不深入思考的问题，而对这一问题的反思，始终绕不开导致绝大多数教辅报刊分版的源头——教材版本多样化。

　　理不清的教材“乱局”

　　基础教育课程改革2002年开始推进，全国中小学通用一套教材的局面随之被打破。目前，全国有68家出版社参与了中小学教材的编写出版工作，共有175套各学科的新课程实验教科书发行使用。仅以初中思想品德学科为例，就有人民教育出版社、广东教育出版社、山东人民出版社等9家出版社出版的9套教材。

　　客观来讲，教材版本的多样化给了各地各学校有选择地使用教材的机会，这无疑有利于促进各地教育的均衡发展和素质教育的推进实施。但由于各种因素，如此多版本的教材同时出现，不可避免地造成了教材使用的混乱。还以初中思想品德学科为例，2007年秋季新学期开学时，某地初中3个年级竟然使用3个不同版本的教材，令老师叫苦不迭。

　　教材之“乱”不仅表现在版本众多，更表现在同一学科的不同版本教材之间差异极大。虽然一个学科一般都有一个全国统一的课程标准，但因其编写者的认识不同、理念差异甚至地域不同，同一学科的不同版本教材之间的差别用“天壤之别” 来形容也不为过。

　　“无奈”之举——分版

　　教材多版，受其影响较大的教辅报刊就要“吃苦”了。要想做到“同步有效”，其刊发的内容就要与教材相契合，发稿进度就要与教材的单元、章节相一致。

　　比如说，老师教完了一个单元，他们就希望最近一期的报刊上能够刊载相关的重难点讲解、习题检测，这样他们才会觉得这些报刊可用、实用。

　　因此，一个教辅报刊要想做到名副其实的“同步有效”，只能依据教材版本进行分版。否则，仍然依据一个版本的教材办报办刊，使用其他教材的读者势必会产生拒斥心理，报刊发行就会举步维艰。

　　版本增多，何以就会发行量下降

　　依据所辅导学科的教材版本状况进行分版后，教辅报刊的针对性、实用性更强了。但是，“被迫”分版之后，绝大多数报刊面临的却是这样的困境：报刊种类增多，人工、印刷、发行成本加大，而发行量却并未上升甚至出现下降，利润率直线下滑。为什么会出现这样的局面？

　　原因有很多：“一费制”政策的执行日益严格、治理教育“乱收费”力度逐步加大、教辅图书对报刊市场的影响、报刊同质化严重、同类报刊大打价格战等等，不一而足。但笔者认为，这其实仍与教材版本多样化有着千丝万缕的联系。

　　首先，教材的新老交替使原有报刊处境尴尬。尤其是目前的高中阶段，除了广东、山东、江苏等省份使用新课程实验教科书外，其他省份仍在使用老版教材。如此一来，教辅报刊到底是全力以赴辅导新教材，还是守着老教材不放就成了一个艰难的选择。

　　其次，教材的频繁更换使读者无所适从。有些学校的同一个学科在不同年级使用不同的教材，这导致任课老师选择教辅报刊时无从着手：初三老师想订阅这个版本的，而初二老师又想订阅那个版本的；订了这个版本的，又怕下学年教材又有变化……左思右想、瞻前顾后，再加上收费环境日益严格，很多老师也就不再向学生推荐订阅了。

　　再次，考试命题依据的不确定使报刊权威性大打折扣。以往全国只有一套教材，高考自不必说，即使中考由各地组织命题，也是大同小异。围绕考试做文章的教辅报刊，只要紧扣教材、围绕大纲，权威比较容易树立。而现在，一个地市的一个学科都使用不同版本的教材，一方面导致命题者十分头疼，另一方面导致教辅报刊的权威性受到质疑。

　　教材“乱局”的终结点与教辅报刊的转折点

　　当然，为推动基础教育课程改革，教材的多样化与充分竞争是必要的。但是，“乱”总要归于“治”，多样化不是目的而是手段。教育部官员在2006年的一次会议中讲道：一个学科，全国十几套甚至几十套教材，这是不正常的。新课程实验教科书经过几年的使用，必然要进行总结、评估，势必会淘汰一批，只有那些真正符合课改理念、优质实用的教材才会成为主流。而教材的评估、淘汰、固定阶段，应该就是教材“乱局”的终结点。

　　据有关专家估计，这个终结点的小学教材应在2007年出现，初中教材应在2008至2010年出现，而高中课改由于2006年才大面积铺开，估计还要推后。这就意味着，仅就初中而言，还要面临两年甚至更长时间的教材“乱局”过渡时期，而这期间教辅报刊的“分版”局面也势必要维持。这个终结点，从某种意义上说也是教辅报刊的转折点，教材的简化、固定将使教辅报刊不再疲于“分版”，而可以重新将资源投入到提高质量、促进发行上来，那时，人工、印刷、发行成本的降低也将成为可能。