面对着这样中肯的话，我感受到一种真正的爱护。如果不是出于对民族命运的关心，如果不是抱着“国家兴亡，匹夫有责”的信念，如果不是对我们《焦点访谈》寄以厚望，谁会写这样的信呢?这封信的字迹潇洒大气，字里行间似乎都透出了种种生动的语气，铿锵作响。读完这封信，我仔细收了起来，时常拿出来看一看，我需要这种忠告和提醒，它来自于一位智者。
    还有一位观众邱鹤鸣以另外一种方式给我提醒。他寄来《随笔》杂志１９９６年第３期上刊登的一篇文章《失语》的复印件。只是在文章上面的空白处写了一行清秀的字“给你寄来此文，也许会对你采编及主持节目有所帮助及启示。”他是以一种独特的，含蓄的方式表达了一种担忧、一种期望--他不愿看到我们在重大历史事件面前，在社会急剧变化的关头，在人民需要声音的时候--失语!我不知自己是否理解了他的用意。我想象着，当他不厌其烦地复印了《失语》，写好信封，查到邮政编码，贴上邮票，寄出这份邮件时，心里该有多少期望!
    有的朋友对我的批评直截了当，有一段时间我不像以往那样勤快，也少有创新，于是我收到这样的信：
    敬大姐：
    你好吗?我们不能忍受一个优秀的电视人（您不光是主持人）时常不出现在电视里。找一块真正属于自己的天地，让我有机会为你喝彩!我在盼望，不要偷懒，我在盯着你!
                                                   蒋健
                                             ９５．１１．２９
    我几乎天天收看你的节目，说实话，不知是何因，节目内容好像不如以前那样吸引人。我想适时适当地变化一下结构、角度，恐怕会给人一种新鲜感。
                                                   弘力
                                            １９９７．６．１２
    九八洪水期间，方宏进、白岩松都被派到抗洪报道前线去了，我顶着演播室的班。很紧张的时候，我的嗓子哑了，但人手缺，我只能顶着。忽然，我的呼机显示：“闫连俊，请回电话……。”我很意外，这是我们新闻中心的老主任，已调到别的部门去了，我们没有说过几句话，并不很熟。我打了电话过去，闫主任说：“我看你们的节目，你嗓子怎么哑成这样?多保重啊!”这条信息，我在呼机锁住了好多天。
    也是在嗓子哑了的那几天，有一个我不认识的小伙子送来一包药，他说是曾凯托他送来的。曾凯是我的同事的朋友，只有一面之交。他在药盒里附了张小纸条“一丹大姐，纸袋里的药是４小时／片含，含服后３０分钟内不喝水，泰力持饭前服……雾化号混合放入雾化药杯同时使用，一天三次。”这张小纸条，我一直留着。
    这些事，说起来点点滴滴。但它们都渗透到我的心底。
    《焦点访谈》的主持人有着良好的生长环境。新的节目出来了，发现培养使用主持人的体制也健全起来。要了解主持人就不能不了解--
我们的土壤    五六年前，一群年轻人走进中央电视台评论部的《焦点访谈》，其中有的人也许是第一次“触电”，也许有的人压根没想过当什么出镜记者和主持人。但是，他们带着前卫的意识和实干的精神来了，带着激情、活力和创造性来了。风风火火，没有框框，没有因袭。不久，在观众面前出现了让人耳目一新的记者群体形象。当时，出镜的人不论是在现场还是在演播室，打字幕时都打“记者”，这体现了制片人的思路。沿着这个思路，在很多记者的基础上逐渐向一些记者集中，又从一些记者向少数几个记者集中，最后形成了几位总主持人。几年来，评论部的主持人在观众中的影响力渐大，也得到专家认可，在第二届、第三届全国广播电视节目主持人金话筒评选中，评论部都是有两人同时获金奖。一个部门，两人同时获金奖，这现象是仅有的。这现象也让人琢磨，除了个人因素，是不是还有环境因素?评论部的小环境形成了怎样的土壤，使主持人能健康成长?我是这个环境中的人，以我个人的感受，这片土壤有这样的特点：
    第一点，这片土壤从不问主持人：你从哪里来?
    评论部选用节目主持人向来不拘专业背景，不拘经历，不拘身份，不问你过去做了什么，看重的是你现在能不能行。因此不同系统、专业毕业的人，以不同的“用工形式”--招聘、临时、客串……被同样使用着。这里没有近亲之忧，没有门户之见，没有小圈子的局限，实现了较宽范围内的择优。比如，水均益是新华社记者出身，有报道国际问题的优势；方宏进本科学物理，研究生学社会学，这种知识结构使他有较宽的天地，对相当多的话题都能游刃有余；在几位总主持人当中，我是唯一的女性，曾做过多年播音工作，又有过较长的电视采编经历。我们这些来自不同方向的人都在评论部的话筒前经受检验，能上则上，上下都很正常。而不同的背景恰恰形成了相容、互补的整体优势。
    第二点，这片土壤给主持人发展的机会。