还有一点，我觉得是作者的一个创造。他用主文和注释两条平行线去讲故事，其实讲的是两个毫无关系的故事，一个是大洋国体制的转变，就是老大哥死后的内斗，另外一个是欧亚国历史研究所里的人际争斗。从故事情节上看两者没有任何关系，但是他采用平行讲述，里面有另外一层用意。作者以历史学家的身份写这本书，而且他选择的不是大洋国的历史学家，而是欧亚国的历史学家，跳出了原有的框架，显示了他的公正性。同时这个历史学家又带着情绪在故事中讲了很多日常性的纠葛，实际上有一个影射，他把这个故事又深化了一层，就是独裁结束之后软独裁的延续。即使离开了大洋国，在另外一个国家，甚至在一个历史研究所里都有斗争。他实际上把独裁的主题深化了，并且将历史延续到了现在。所以我觉得读懂这些东西后，就会发现这本书要比我们以为的深刻得多。

韩松：安全感缺失的社会最容易产生极权
    韩松：我看得比较匆忙，对这个课题没有两位老师理解得深。我每个月都来三联书店买书，从没想到会来这里参加讲座。我到三联书店来，看到那么多的人在这里选书、看书，特别感慨，她有一天会不会消失？电子网络书非常发达，三联书店好像也遇到了困难，我看过报道说她每个月的销售量非常少。这家三联书店是1996年才营业的，那她之前呢？好像是一片空白，我没查到。她更早在什么地方，她在文革中是什么地方？

    刘苏里：文革时还没有，但是96年以前有，很小的一个门脸，我去过。

    韩松：三联书店有很多书，《1984》就有好几个版本，这在以前是不可想象的，还有卡夫卡的和索尔仁尼琴的书。

    回过头来说《1985》，我看过《1984》，当时认为看《1984》就足够了，但是看了这本书我觉得很触动。最大的触动就是《1984》的大洋国是一个永恒的帝国，奥勃良在审问温斯顿时说的，老大哥是不会死的，大洋国是永恒的，然而《1985》中死掉了，很震撼。书中间有一段话，建立一个极权的政权需要很多很多人，花费几十年的精力和心血，但是这个政权的垮掉，可能就几个月，甚至几周之内的事。不光是政权，一个人不管在什么位置上，一夜之间就会变了。

    但是《1985》并没有就此打住，它还讲之后的改革或革命。老大哥死掉之后，变革反而被另外一种独裁代替，当时整个社会让我非常感触。在《1984》里面，老百姓上街游行、罢工，可以把他们炸掉，现在改革了，民主了，不能这么做了，得想别的办法，又没有别的办法，为了经济增长只能出口粪便，把每个人的粪便出口到非洲去换咖啡豆那样的东西。它的民主呈现了一种道具式的、虚假式的繁荣，它跟外国的关系是一种非常没有自我的关系，里面的老百姓大部分是乌合之众，社会道德水平非常低落，在这样的状况下是没有办法推动改革最终的胜利。贯穿整个《1985》，民主自由也好，集团利益也好，最后都以批判性的结果结束。

    再一个我觉得《1985》在《1984》的基础上对权力做了解释。在《1984》里，我把别人的思想粉碎了，然后把你的思想按照我的意思重新组装起来，这叫权力，这叫技术。但《1985》里面有其他一些表现，里面讲到《时代》杂志，这本杂志是当时改革派的大本营。里面的一个编辑，他非常失望，所以自杀了，他自杀前说我不是因为绝望，我是因为害怕。我想他表达了一个愤怒的声音，权力的本质就是恐惧。一个没有安全感的社会是极权最容易产生的社会。一个资源缺乏、安全感缺失的社会，就会产生这种因子，每个人都没有别的办法获得尊严，除了权力。只有把权力握在手上，他才能获得巨大的安全感，然后他会利用手中的权力，让别的人失去安全感。这个很无奈也很可怕。所以读《1985》我的心情很复杂。温家宝总理在两会记者招待会上说过，如果中国不进行改革，文革还有可能发生。我觉得文革会在世界上任何一个地方发生。就像刚才说的自杀的人，他还说了一句话，他说我们像海里的鱼一样，已经习惯在深海的压力下生活，一旦放到岸上，我们马上会睡过去。