鲁迅名列“十大国学大师”网评榜引发争议。 

    “十大国学大师”的网评榜单日前新鲜出炉，他们分别是王国维、钱钟书、胡适、鲁迅、梁启超、蔡元培、章太炎、陈寅恪、郭沫若和冯友兰。评选活动自4月12日启动以来，通过网络、邮寄、短信等方式，共收到来自两岸三地以及海外华人的120多万张选票，其中王国维以最高得票数位居榜首。而康有为、辜鸿铭的落选和鲁迅的入选则引起了各界强烈争议。 

    此次评选结果的亮相，是弘扬国学还是娱乐媚俗以及“鲁迅算不算国学大师”，则成了这场争议热点中的焦点。 

    由国学网、中国人民大学国学院主办的“我心目中的国学大师评选”活动，在引起网民关注的同时，也产生了极大的争议。有人觉得，这是互联网时代弘扬国学的创新之举，也有人认为，这是把严肃庄重的国学娱乐化，变成“超女式”的“海选”活动。 

鲁迅——文学还是国学大师？    “十大国学大师”的榜单公布以后，鲁迅的入选引起了极大的争议。反对鲁迅入选者认为，国学大师对国学的研究一定要深要透，要成为专家，“鲁迅不但没有做到这点，还推行白话文毁灭文言，怎么能算是国学大师呢？”支持者则指出，鲁迅不但有巨大的文学成就，还有深邃的鲁迅思想，传统文化方面底蕴也很深厚，所以当选“国学大师”当之无愧。 

支持“文学大师”派    “鲁迅应该说是文学大师。鲁迅在国学上倡导少读甚至不读古书，而对西方的一些东西比较推崇。而在国学方面，有很多人的造诣和贡献都要比鲁迅大。”首都师范大学文学院吴相洲教授如是说。中国人民大学国学院院长助理孟宪实也表示了类似看法：“鲁迅在‘整理国故’中确曾做过一些工作，但和他的小说散文创作相比，这并不是突出的成绩。他还曾努力贬低传统，对国学也没有推崇。这好像不是国学大师应有的态度。” 

    而作为我国著名国学名家姜亮夫的弟子、中国美术学院教授章祖安则指出，凡是研究先秦以后文化的学者，成就卓著也称不上国学大师，“谁听说过研究唐诗宋词、明清小说的被称为国学大师的？”按照这一标准，如鲁迅这样的大文豪也未必能称得上国学大师了。 

支持“国学大师”派    清华大学的刘石教授列出了评选鲁迅为“国学大师”的四点理由：第一、鲁迅是真正的国学研究大家，他在每一个研究领域都达到经典的高度。比如其《中国小说史略》是一部自成体系的中国小说通史，为中国小说史研究奠定了第一块基石，始终影响着后学；第二、鲁迅开创了将文学与文化结合起来的新的研究方法，比如其《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，对文学史研究者具有方法论的启发意义；第三、鲁迅在古籍整理方面有重要成果，“比如他的《鲁迅辑录古籍丛编》，就非常严谨、规范，已具有现代古籍整理的特点”；第四、鲁迅对中国文化的影响力极其深远，堪称中国人的“精神导师”。 

声音  “评选需要专业门槛，不能不知其所以然”    中山大学哲学博士陈壁生撰写了《莫把“国学大师”当“超级女声”》一文，文中指出，“‘国学’既为‘学’，便有其专业性，甚至可以跟公众的日常生活根本无关，例如边疆史、史前史的研究。所以，要评判谁是‘国学大师’是需要专业门槛的，就好像评价肖邦的音乐、凡·高的油画需要专业知识一样。”他认为，由于大多数网友都不了解何谓“国学”，也不具备评判谁为“大师”的专业知识，所以，用“超女”方式来评选，结果就是谁在公众中有知名度，谁就是大师。 

    “人们在选出蔡元培的时候，想到的不会是他的《中国伦理学史》，而是他在北京大学当校长的业绩；在选出胡适的时候，想到的一定不是他的《水经注》研究、哲学史研究，而是他作为五四文化革命主将的那些激动人心的文章；在选出钱钟书的时候，想的也一定不是《管锥篇》（因为绝大多数人都看不懂那些深奥文字）而会是《围城》。”一些学者表示“所以基本可以判定，很多‘大师’之所以会被选出来，绝不会是因为学术成就。而很多真正为国学做出过重大贡献的大师，通过这种‘超女式’的评选方式，也永远不可能被注意到。”