傅青主即傅山，确有其人，是明朝遗民，不为清朝做官，家居以医维生，文章书画都有盛名，他的草书有剑气。

　　黄：梁先生曾化名“佟硕之”写过《金庸梁羽生合论》，其中提到金庸后期武技越写越怪，有神怪之嫌。而十多年来武侠电影动辄拍到武林高手飞来飞去，出手如电光雷啸，脱离现实，是否正是受到这种武技描写过于离奇的影响？梁先生心目中合适的武斗场面是怎样的？

　　梁：我个人不想这样写。

　　可能我也犯过这种“离奇”的毛病。但我的作品中“离奇”不是主流，不是我的风格。这问题要探讨的话，那就牵涉到怎么看待魔幻小说，怎么看待《哈利·波特》。

　　关于武斗场面，我倒觉得金庸有一段，胡斐与苗人凤的武斗场面，写得很好。我对我自己满意的是《白发魔女》里的武当五老的那些。

　　要让人发挥，百花齐放，有各种形式，不能我喜欢这，别人就不能喜欢那，这不行那不行的话，梁羽生就成罪人了。但讲多元化，也不能全都飞来飞去。我只代表我自己。

　　罗孚叫我写《金庸梁羽生合论》时，我还是比较正统的观念，我认为自己基本没错。我已是最温和的了。当时的高层还认为我对金庸评价过高。

　　尽管有些字是不是用得厉害了些过火了些，可以商榷，但我并没贬低金庸。

　　黄：如果今日再写《金庸梁羽生合论》，你对两人之间的认识，会有什么补充，什么不同？

　　梁：再写是不可能了。以前我们很近，如今环境不同了，大家也都不写武侠小说。

　　我们的友情是过去的，尽管不灭。他是国士，我是隐士。他奔走海峡两岸，我为他祝贺，但我不是这块材料。

　　当年青岛市市长请弘一法师(李叔同)赴宴，应邀的有社会各界名流。弘一法师没去，回信道：老僧只合山中坐，国士筵中甚不宜。

　　很多事就是这样，换个环境再做，就不适宜了。

　　黄：你怎么看待人性？

　　梁：人性当然是复杂的。

　　我以前的论点是有善有恶，现在是可善可恶。但我还是觉得从一个人的善恶重点来说，是有区别的。

　　我离开中国这么多年，现居澳洲。澳洲讲多元文化。

　　我的想法也可以转变。就像我说过的，“凡说金庸者，便非金庸，是名金庸。”因为金庸是经常变动的，有五十年代的金庸，有六十年代的金庸，有八十年代的金庸，也有现在的金庸。

　　黄：梁先生一直觉得传统文化中，人物的塑造是有大正大邪之分的，但如今正邪混合的人物在武侠世界大行其道，你对此如何看待？

　　梁：表现人性的复杂可以。各个作家可以不同。

　　现在韩剧大行其道。韩剧是重视中国文化道德的，尽管人性复杂，正中有邪邪中有正，但正邪还是有分别。一个卑鄙小人，尽管也有正义一面，但假定他表现卑鄙为主的话呢？比如《大长今》里面崔尚宫、今英，是反面人物是邪的，尽管她们有好的一面，观众还是能清楚地“认定”哪个是正哪个是邪。崔尚宫老要害大长今，但大长今还是以德报怨，表现了中国的传统，令我很感慨。看韩剧，感受最深的是，中国传统文化，到了韩国；欣慰的是，这样的传统道德观念在今天，实际是受欢迎的。以前有一股风潮，喜欢正邪不分。并不是说这没艺术性没现实性，但成为主流，是否也要考虑副作用？也许，那样可以卖座，有商业价值。现在讲理想讲侠气讲精神文明，都好像是傻瓜，是怪物，被嗤之以鼻。这种现象，我个人是感觉到可怕的，甚至悲哀的。尽管我不反对。

　　黄：你说过“宁可无武，不可无侠”，这话很经典；你能不能具体解释一下什么是“侠”？