各位同仁、先进：

  今天很荣幸来到孟子故里学习。孟子是孔门德行科在先秦的集大成者，其学术涉及内圣外王各个层次，与孔子“一以贯之”之道密合无间，所以在后世被奉为亚圣，成为道统所宗。对孟子学术显然很难泛泛而谈。逝夫希望我能在此讨论一下孟子的“先立乎其大”之论及其现代意义。我想现代意义本来是见仁见智之事，假如做不到“先立乎其大”，那么意义之说似乎也无从谈起。所以下面着重谈一下对“先立乎其大”的理解。假如时间允许，再对此稍作引申。

一
  “先立乎其大”的说法，出自《孟子·告子上》篇。原文是这样说的：

  公都子问曰：“钧是人也，或为大人，或为小人，何也？”
  孟子曰：“从其大体为大人，从其小体为小人。”
  曰：“钧是人也，或从其大体，或从其小体，何也？”
  曰：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，则引之而已矣。心之官则思：思则得之，不思则不得也。此天之所与我者，先立乎其大者，则其小者不能夺也。此为大人而已矣。”

  在讨论这一段之前，我们首先要知道《告子上》这篇文字的大旨。告子其人生平并不清楚，一说是孟子弟子，这显然是不对的，二者其实是主要论敌。也有人认为告子是墨子的弟子，但也没有坚实的证据。《墨子·公孟》篇曾经提到告子，墨子有弟子说：“告子言义而行甚恶，请弃之。”墨子曰：“不可，告子言谈甚辩，言仁义而不吾毁。”其为人究竟如何现在已经难以细考，但与墨子、孟子都有交集当为确事。而墨子卒年与孟子生年很接近，就此可知告子至少比孟子大几十岁，算是他的前辈。

  《告子》篇的主旨其实是讨论心性结构，或者说心性论。心性论如果详细讨论恐怕不是一时半会的事，但简单说来，哲学家在研究人类对事物的理解时，发现导致理解不同的原因除了个人思维有深浅（譬如初中生与大学生，物理学初学者与物理学家）之外，常常还与理解问题的视角有关。这种不同视角其实就是个人的用心不同。譬如同是自然科学，有物理学、生物学、地理学；同是研究学问，有数学、美学、自然科学、历史学；同是观察事物，有艺术家、诗人、工人、农民；等等。假如再往里面分析，便会发现，这些不同的用心其实可以理解为不同的心性结构，在哲学上常常被称作心、灵魂、主体、自我、此在，等等。孟子在这一篇中所讨论的，其实便是儒家德性思维与普通人的知性思维的区别。

  所谓知性思维，每个人都不会陌生，因为我们每天都在使用它。出去买菜，在与人算计价钱的时候，我们运用的就是知性思维。这个思维，我们把它叫作“算计”。在数学、自然科学研究，以及人类日常交往的大多数时候，我们都是靠这套算计来生活的。只不过普通人是“日用而不知”，哲学家却会去反思它。在运用思维的时候，人会自觉地受所处环境及各种需要的影响，研究各种对人类有利的事情，于是形成所谓便利、功利、利益。这种心理结构，古人叫作“习心”。主导习心的是一种普遍的思维形态，也就是知性。并非知性来源于习心，而是说，是被习心所触发的。这也就是孔子所谓“性相近也，习相远也”的习心。这里“性”与“习”都是动词，所谓“习相远”是指习心使人相互背离，渐行渐远；所谓“性相近”，是指假如通过“性之”（即复归本性）的活动，则可以使人相互接近，结成一体。

  这种人我之间的一体性，便是儒家德性思维最根本的大义。所谓德性，现代人很容易把它理解为伦理道德意义上的德性，这是西方伦理学的一个概念。伦理学也就是道德哲学，研究道德现象、道德行为、道德心理及其哲学依据，属于哲学的一个分支。把中国传统德性概念等同于伦理学的德性或道德理性，虽然不完全错误，但却在事实上把经学的德性概念狭隘化了。补充一句，我在这里使用的经学概念是指传统中国知识体系的代表，因为古代思维其实是在对六经的阐释（经学）或是与六经的对话（诸子学）中展开的。

  在经学中，德性的德，乃是“得”的意思，也就是分有。因此经学的道德概念包括两个层次：首先是天道，或宇宙本身的运行方式（道路）；其次则是对天道的“分有”或者说“理解”。后者就是所谓“德”。古人所说的天人关系，也就是道与德的关系，即宇宙本然与如何对这一宇宙本然进行理解的关系。现代人把这种天人关系望文生义理解为人与自然的环境问题，便是不了解传统概念的内涵所致。这其实是晚清以来传统教育被颠覆的一个恶果，因为至少在章太炎那一辈人还是懂的，所以在《国故论衡》中，章太炎明确把物性即事物性质表述为“物德”，这还是经学传统中的古典含义。

  也正是因此，我一直认为，中国人研究传统文化虽然有着语言上的某种优势，但同时也有非常不好的一面，那就是容易望文生义，不求甚解，根据自己的理解揣测古书，并因此误人误己。当然，后一点也是在禅宗以及阳明心学末流影响下，国人精神上日益缺乏诚意的结果，凡事总喜欢速成，但结果却常常是《论语》中所说的：“无欲速，无见小利。欲速则不达，见小利则大事不成。”