本书是以我的博士学位论文《出土数字卦材料整理与研究》为基础。2014年6月通过答辩后，由于我的工作重心转移到清华简后续篇目的整理与研究中，对于以《筮法》为代表的数字卦问题没有做出更进一步深入的研究成果，这是十分惭愧的。毕业后，我先在清华大学人文学院中文系博士后流动站工作，后留在出土文献研究与保护中心任教，这项已有基础的研究题目，相继获得了中国博士后科学基金特别资助、全国高校古委会直接资助及国家古籍整理出版专项经费资助。在此期间我在学术刊物上陆续发表了几篇文章，其与本书部分章节的对应情况如下：

  第三章第一节“数字卦研究学术简史”：《出土数字卦材料研究综述》，《中国史研究动 态》2014年第4期。

  第三章第二节“数字卦的分类与用数体系的推拟”：《试论出土数字卦材料的用数体系》，《周易研究》2014年第6期。

  第三章第三节“数字卦与易学思维”：《数字卦的名称概念与数字卦中的易学思维》，《管子学刊》2016年第1期。

  第五章第二节“实占筮例新解”：《清华简〈筮法〉与楚地实占筮例分析》，《简帛研究二〇一五（春夏卷）》，桂林：广西师范大学出版社，2015年。

  第五章第三节“楚地数字卦演算方法的推求”：《清华简〈筮法〉与楚地数字卦演算方法的推求》，《深圳大学学报（人文社会科学版）》2014年第3期。

  第五章第四节“新释《左传》一则筮例兼谈战国楚地筮占的来源”：同名，《中国史研究》2016年第1期。

  第五章第五节“从《筮法》看《说卦》中《连山》《归藏》的遗说”：《从清华简〈筮法〉看〈说卦〉中〈连山〉〈归藏〉的遗说》，《出土文献》第5辑，上海：中西书局，2014年。

  自通过博士学位论文答辩以来的六年间，又有一批优秀的学者关心数字卦的问题，尤其是在清华简《筮法》公布之后，涌现了诸多杰出的成果。在绎读这些成果的过程中，我既体会到新的出土文献资料对相关问题的巨大推动，亦感慨这篇旧作已难以超越时贤的最新研究，因而决定将其尽量以原始面貌呈现给读者。需要说明的是，原学位论文并未收入知网，后来有师友想了解情况，我曾将电子版全文呈给一些同好，而后定稿已在学界流传并被部分研究者引用。按清华大学博士学位论文的写作要求，论文原为简体，为使古文字方面的讨论便于阅读，现改作繁体。此次出版除了一些文字错误、引书版本的补充更正和表述修改等技术方面的修订外，整体内容和观点大体如旧。惟为保证所辑录数字卦材料全面、清晰、准确，今将原论文材料辑录的部分新列为一章，调整了辑录的格式，补充了新见的高清资料，并将前期研究做的电子摹本重新修改扩增了进来。恳望大家能以“阶段性”成果的目光对本书加以批评。

  在学习新近研究成果的过程中，我感到有几项重要的论文和著作特别需要向大家推荐。

  在数字卦材料整理甄别问题上，本书将过去其他学者误认的数字卦，或可能性较低的材料，列入了第二章末的“附录二 疑似数字卦材料信息表”，对于其中判别的具体原因并未作详细说明。李红薇女士近来发表的《商周金文数字卦辑证》（《古籍整理》2017年第2期）对商周金文中的数字材料作了系统讨论，尤其是在数字卦的甄别上，多数结论与我们不谋而合，是很好的补充。

  殷墟四盘磨所出数字卦卜骨（本书04-004至04-006）是第一次科学考古发现的数字卦材料，其上所记三行文字在很长时间不被正确释读。自张政烺先生破解了数字卦之谜后，第一、三行末尾二字曾被合释为“魁”“隗”“畏”“媿”等，或认为是卦名，或认为是《连山》的异称，在易学研究上曾产生了很大的影响。1989年裘锡圭先生观察原物时曾指出这两个字应分读为“囟（斯）□”，李学勤先生2002年再验实物后指出，两“囟”后一字字形相同，“左为一竖笔，右从‘卩’”（《周易溯源》，成都：巴蜀书社，2005年，第204—209页）。我在读到这则材料时就怀疑此应释为“囟（孚）”，最近有幸读到吴雪飞先生的《殷墟四盘磨“易卦”卜骨及相关问题研究》（《甲骨文与殷商史》新8辑，上海：上海古籍出版社，2019年，第474-486页）一文，已根据新见彩图对这片卜骨上的文字作出了这样的释读，彻底纠正了以往的错误。