我偕小女迅余译完此书之后，出版社来函嘱托，要写一篇有分量的“学术性序言”。奥维德是古罗马的经典诗人，他的爱情诗篇几乎译成了所有西方文字，研究他本人及其作品的著述，在西方世界里收集起来，如果不说车载斗量，也绝不会是个少数。可惜我本人不是这方面的研究家，无法为此作一篇洋洋洒洒的学术论文，于是就只好从译者的角度写上几行交代的文字。

    戴译与拙译

    奥维德的名字对于我国读者来说也许并不陌生，诗人戴望舒早就译出过他的《爱经》，而最近几年，许多家出版社一再把这《爱经》重印，有的印数还不少，可以说，这部描绘古罗马情爱的经典作品连同他的作者的名字，已经传遍中国大江南北了。

    这次新译的《爱经》，虽则书名沿用戴望舒的译名，但和他所译的《爱经》却是有很大不同的。  

    首先是分量上的不一样。新译本汇集了奥维德三部主要的爱情作品：《恋情集》（《Amores》）、《爱的技巧》（《Ars armatoria》）、《情伤良方》（《Remedium Amoris》）。戴望舒只译了中间的一部，也就是三分之一左右吧。

    其次，新译本作了分篇、分段或分首的处理，还加上了小标题，眉目清晰得多。这都不是译者的妄加，而是接纳了奥维德研究家的成果所致。为了翻译此书，我曾经参考过几个版本和法文译本，择善而从之，绝不敢随便抓到一本，便率尔移译。

    再次，新译本的准确程度要略高一些，避免了旧译的一些疏误。我译此书到第二部分时，曾恭恭敬敬的把戴译本放在案头作为参考。平心而论，和二、三十年代的译品比较而言，戴译可以称得上是严谨之作，错漏的情况不算太多。但也许是因为当时的条件局限，仍不免见到一些明显的误译。兹举一例，以为佐证，请注意在其下划线的文字：

    戴译：“只有一个劝告，假如你对于我所教的功课有几分信心，假如我的话不被狂风吹到大海去，千万不要冒险，否则也得弄个地。”

    新译：“如果你对我所传授的技巧还有几分信心，如果我的话不至被狂风吹到大海去，那我就给你这么一个忠告：要么就别去碰运气，要么就冒险到底。”

    ……

    然而即使这样，我加的注文仍然达六百条左右。不是我的“学识渊博”，而是我受的诱惑太大，因为我手头的法译本，除了诗体本之外，都有极其详尽的注释，其中一套，著文达一千两百五十条，密麻麻的小字体印了八十余页。这不消说，是人家的研究成果，我如照译，一则会牵涉到版权的问题，二则其中许多内容也不是我国一般读者所必需（例如引证古希腊文的出处），于是我就拿不同的注释来个对照参考，再查阅几本神话辞典，自撰简短的注文。我这里不敢掠他人之美，我得坦率承认：如无法文译者所下的功夫，有些注释，我是无法去加的。写到这里，我不免对周良沛关于戴译的一段话产生了一点疑问： 

    “译者写了四百多条注文，在这本译本中，占了全书很大一部分篇幅，注文涉及古罗马的历史、传说、神话及那时政治、风尚习俗，显示了译者渊博的学识和做学问的认真。光读这些注文，也大有收益。”u 

    既然周先生还说“书也可能是根据法文转译的”，戴望舒大概不会不参考法译者的注释，如此一来，所谓“渊博的学识和做学问的认真”就势必要打折扣。因为，如果我尽量摘译或借用法译者的注释，要让注文占全书更大的篇幅，也并非难事。只是这样注来，读者是否会不耐烦，那就很难说了。 

    我这样提出疑问，并无贬抑前人的意思，而只是想还事物一个本来面目而已。尚希戴望舒诗歌的欣赏者（其实我自己也是其中一个）鉴我，谅我！