去年年底的时候，有一位老先生的著作推出来，然后在市面上面广受欢迎，没有人想到这么一位老人家、老学者的著作集，而且是一套五册能够成套成套卖得那么多，而且在年底的各大书奖评选活动里面也都广受称誉。

    我要讲的就是我手上拿的这套《资中筠自选集》，我要跟大家介绍的是其中的一册《士人风骨》，先讲资中筠，资中筠老师我们通常都叫她资中筠先生，大概是今天学术界里面文化界、思想界其中一位最受尊敬的老前辈了。她的风度翩翩，见过的人无不倾倒，我见过很多女性的都说，但愿自己老了之后，也能够像资中筠先生老得这么好看就好了。但是可能还是有很多人不知道谁是资中筠先生，我就先介绍这里面有一篇我觉得很有趣的文章，就是关于我的简历，怎么这都能够写一篇文章收进书里面呢？是有原因的，我们看看。

    这里面就说到，她说不知从何时起，我在公共场合被介绍身份的时候，主持人常提到“曾为毛主席和周总理等国家领导人做过翻译”，有时还要加上，参加过尼克松访华的接待工作，起初我还不以为意，后来越来越感到不是滋味，为什么不是滋味呢？她这里面就讲到说，当时“此身非我有”，工作不是自己选的，后来越来越感到厌倦，对因工作关系而得以见“大场面”、接近“大人物”兴趣索然，旁人看来也许值得羡慕，我却有庄子《寓言》中的“腐鼠”之感，然后她又有点不放弃，她说我工作了半个多世纪，只有短短的5、6年为某些领导人做过翻译，难道其他都不足道了吗？

    特别是后半生我做学问，开始做研究，好像也多少有些思考，行诸文字，任人评说，它有没有价值也好，那也是我爱做我做过的事情，所以她特别要为自己写一份简历以正视听，不要让大家太过注意刚才讲的那些东西。

    我们接着看她自己的简历，里面就提到了她是资深学者，国际政治及美国研究专家，中国社会科学院荣誉学部委员，美国研究所退休研究员、原来的所长，而且她参与过创办《美国研究杂志》与中华美国学会，并且翻译了很多英文、法文的著作等等等等，大家在网上都可以看到她这些材料。

    但是我今天主要要谈的是什么呢？因为这个礼拜我想跟大家谈一下，中国曾经有过一些好的有名的大学，他们的校长，里面的知识分子是什么样的人？于是这就让我追想到一个我这么多年来常常在想的问题，就是中国知识分子原来是有道统可言的，但这个道统今天好像不见了，我讲的道统其中包含了一点，就是知识分子应该有某种共同体的意识，这个共同体往横着看，是我们所有知识分子应该都分享一些共同基础的价值假定，往直的看，这应该是说我们继承了某种历史的遗训。

    关于这样的一个概念，所谓道统这个说法，我觉得资先生在这本书里面其中的一篇文章，当年传出来的时候是非常震撼，在前年写出来的文章，在网上广为传布的这篇文章很值得给大家念念看，好好介绍一下，她就讲这个题目，就叫做《中国知识分子对道统的承载与失落》。写得非常的清晰，是资先生一贯语言的表述方式，非常的精彩，所以我几乎是照念给大家听就行了。

    这里面一开始就追溯道统，当然要追溯到先秦诸子百家，比如说儒家吧，这时候她就说到，当时儒家一些的大思想家他们是什么样的人呢？他们跟政治人物的关系又是怎么样？比如说你看孟子，孟子与王说话基本上是在教训的口吻，一副帝王师的架式，是后来的两三千年的士大夫都羡慕的，但再也做不到的。

    孟子表达了当时儒家治国的最高理想，比如说现在经常被人引用的君轻民贵，这都是很重要的讲法，到了秦朝以后，知识分子就已经变了，像《战国策》里面那一帮人，他们是谋士，而不是帝王师，所以跟帝王说话的时候，总是准备几套方案，所谓的上中下三策，供君王选择，这时候他们是谋士，而不在是说我有一个道义，一个价值的判断，一个道统，我依据这个道统来评断这个政治，没有这回事儿了。

    但是尽管如此，她还是总结出过去两千年来，尽管道统也常常败坏，被人腐坏，但是仍然可以看得到这个以“士”为精神传统的三大特点，第一个喜欢讲以天下为己任，有家国情怀；第二个讲名节、讲骨气，也就是说，比如说我们都听过的话，三军可以夺帅，匹夫不可夺志，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。这都是传统的知识分子用来评价彼此重要的标准；第三这就好象不太好了，就是喜欢“颂圣”，就是喜欢歌颂当朝皇帝，替他说骗好话，

    但是这三大精神特点，在资先生看来，到了近现代有一个鲜明的变化，也就是“五四”新文化运动期间，当时的中国知识分子有了一个崭新的面貌，一方面继承了刚刚说的这样的一个精神传统，另一方面却又告别了它的一部分，告别的而正好是不好的一部分，就是“颂圣”文化，这她认为才是新文化的精髓，举一个简单的例子，她说那个时候的知识分子对政权是什么态度呢？