我主张在学术争论中双方或多方都应摆事实讲道理，而不应相互“戴帽子”、“打棍子”。很长时期以来，我一直感觉到在鲁迅研究领域中存在着“假、大、空、霸”的作风、学风和文风。但我在争论中，从不提及“假霸风”，因为我反复思索，“假霸风”的说法会不会也是一种“帽子”呢？“己所不欲，勿施于人。”但不少朋友认为，对于“假霸风”的察觉，也是一种认识，为什么不告诉大家，引起更多的人注意呢？“冰冻三尺，非一日之寒”，否则怎么解释鲁迅研究领域有这么多弄虚作假的事实呢？我们反对的是政治陷害式的给人“戴帽子”、“打棍子”，并非反对对客观存在的不良风气的揭示，否则我们怎么前进呢？经过与一些朋友的商讨，经过认真的考虑，我决定在这篇自序中提出“假霸风”的存在，并初步地归纳了它的特点。我还因此补写了三篇文章，即《一段争论中有代表性的文字》、《关于〈魔祟〉必须说的几句话》、《为人写序者的责任》。通过这三篇文章，提供并分析三个“假霸风”的标本，以增加读者对此风的实感的认识。“假霸风”的存在当然不止这三个标本，只是因为它们篇幅不长，适宜引用；在争论中我所举的某些长文，也典型地存在“假霸风”，读者当可明鉴。 
    对于“何来假鲁迅”的问题，我的观察和思考是很粗浅的，应该有更多的人来深入研究这个问题。这是当代鲁迅研究中最重要的问题，不研究这个问题，鲁迅研究就不可能有新的进展，这就需要引起越来越多的人的重视。 

    三、重写鲁迅传 

    抵制和克服了“假、大、空、霸”的作风、学风和文风，大兴实事求是之风，我们的鲁迅研究一定会大大改变面貌，真实的鲁迅一定会走向人民大众，走向青年学生，走向全民族。 
    我们期盼着真实反映鲁迅一生的鲁迅传的出世。这样的鲁迅传应该在摆脱了“假霸风”后，是面目一新的。 
    写鲁迅传既不难，又很难。说不难，有些人读三本鲁迅传，就可以写出第四本鲁迅传。当然他不是搞抄袭，不是把精力用在抄袭上耍“小聪明”，搞些改头换面的玩艺儿。因为抄袭迟早会有人揭发的。他把精力用在“吃透”三本传记的内容上，基本事实总是这么些事实，并注意吸取三本传记的长处，用自己的语言文字写成第四本鲁迅传。这本传记未必很差，在普及鲁迅生平事迹上，或许还能起到一定的作用。但这本传记不会有多少学术价值，因为它必然是人云亦云，而且这样的《鲁迅传》或《鲁迅评传》已不止一本了。业内人士一读就知道它是怎么写成的。但如果运气好点，或者亲朋好友相帮吹一吹，它说不定还能再版，然而逐渐为读者淡忘是必然的命运。因为同样用这种办法写成的新的又新的“第四本”鲁迅传还会降生，它们也有人吹捧，或配有名人题字，或配有插图，或插印多少张难得的照片，终于把老的“第四本”挤出市场。但是真正要写好鲁迅传又很难，我想至少要做到三点： 
    (1)坚持以史为本，论从史出。要从最原始的史料开始，掌握大量史料。史实是怎样的就怎样的认识，史实是怎样的就怎样写作，杜绝“假、大、空、霸”的作风、学风和文风。 
    (2)在充分掌握史料的基础上，以清醒的科学的头脑，梳理鲁迅的思想脉络，梳理鲁迅的著作历程，梳理鲁迅的社会活动及生活经历，写出一个各方面丰满的真实的鲁迅。如果对鲁迅一生的认识还是“一团乱麻”，怎么可能条理清楚地介绍鲁迅的一生呢。你总不能像“假霸风”的某些人那样，把“一团乱麻”塞给读者吧。 
    (3)要具备鉴别真伪的胆识。要明白有些“假、大、空、霸”的文章、演讲、著作是“媚上”、“媚俗”的礼品，是某些人“研究”过程中不断看风向、看气候、看脸色的结果。对它们的掌声不断、赞声远扬，不但要不心动，而且要能洞察幽微。这就需要我们的胆识。在这里，识是基础，是实力；胆是锐气，是精神，是不断奋进的力量源泉。胆与识是相得益彰的。只有具备与时俱进的胆识，才能使我们抵制“假霸风”，写出真实的鲁迅。 
    提出重写鲁迅传，并非要否定过去出版的所有鲁迅传著作。以前出版的鲁迅传著作中很有几本是写得好的，但确实也有的并不令人满意。例如近年出版的一本《鲁迅评传》，就是典型的“第四本”鲁迅传。它从头到尾，几乎都是人云亦云，而且是上世纪“文革”期间到七十年代末的人云亦云，有些段落简直令人怀疑是否从石一歌那本《鲁迅传》中抄来的，我特地找出石著对照了一下，抄倒不是抄来的。我深信，克服了鲁迅研究领域中的“假霸风”，树立我党一贯提倡的实事求是的作风、学风和文风，真实地反映鲁迅一生的令人耳目一新的鲁迅传一定会诞生！真实地反映鲁迅一生的鲁迅研究，一定会以前所未有的成就，受到人民的欢迎！ 

                                                   倪墨炎 
                                         2009年9月27日改定于上海