张伟先生在为本系列“散文卷”作序时写道:“邵洵美以诗而为人所知。他的诗作，除了1937年抗战后所写之外，主要作品在生前基本都收进了集子，没有大的遗漏。但是他的散文就没有这样幸运了——虽然邵洵美不以散文出名，但他写的散文却实在比诗作要多得多。”邵洵美实际写的比较多的并非散文，多的是随笔，很方便发在自己办的刊物上，拿这本《不能说谎的职业》来说吧，几十篇随笔(有的应该算是“编后记”)即发在《狮吼》、《真美善》、《金屋月刊》、《时代》画报、《论语》、《十日谈》、《人言周刊》、《文艺画报》、《万象》、《时代漫画》、《声色画报》、《中国文艺》等刊物，这里面好像只有《真美善》和《中国文艺》不在邵洵美的旗下。说到这，打个岔，把邵洵美的文章收拢来出文集，这事应该由谁来主张？由谁来张罗？现在的迹象显示:此事好像是邵洵美的后人在主张在张罗(此套书的“编后记”均为邵后人所写)。惹得鲁迅很不高兴的邵洵美的《文人无行》发在《十日谈》，鲁迅为此写了一篇超长的杂文(鲁迅说:“真的且住。写的和剪贴的，也就是自己的和别人的，花了大半夜工夫，恐怕又有八九千字了。”)鲁迅文章里的引文用的是“剪报法”，不然的话，八九千字一字一字写去怕是一整夜也写不完。最近看到一封二十年代胡适写给钱玄同信的原迹，其中所引《老残游记》一段即为剪报，贴得整齐。可是，贴剪报原是为了省些写作的工夫，那连写都不必写，岂不最省工夫。熬夜写出“又是有名的巨富‘盛宫保’的孙婿”，“这两位作者都是富家女婿崇拜家”，“但邵府上也有恶辣的谋士的。”这样的字句，损害了鲁迅的健康，连鲁迅自己都说“给‘女婿问题’纸张费得太多了”。现在好了，邵洵美的文章大家也可以看到了，至于不至于让鲁迅写八九千字你自己去判断。誉者或过其实，毁者或损其真。毁者，称人之恶而损其真。誉者，扬人之善而过其实。最能说明问题的是在上海沦陷时期，邵洵美一点儿动静也没有，不写(集邮文章除外)，不说，不作事，不出面，这也许就是我们习惯说的“大节”——也是我们习惯忘记的“大节”。

    好几年前，我写过一篇书评，说的是林淇先生的《海上才子邵洵美传》，现在其实并无新的话可说，但有了新材料就可以再说一些。这新材料就是刚刚买到的几册《十日谈》，说“刚刚”，是事实，因为本文写到上面那段就准备结束了，看了新买的《十日谈》，忽然看出了问题，就再啰嗦几句。《十日谈》我早先存有若干期，此刊总出四十八期，收齐的可能性不大，这回有机会正写着邵洵美就正淘到《十日谈》，真是天意。以前听说过报纸开“天窗”，没见过实物，这回无意间却在《十日谈》上见识了，您看这封面上(第三十九期)的“天下太平图”就是“天窗”，——白板一块，这可不是超现实漫画，——此画审查没通过。里页的漫画也只存文字没有画面，《十日谈》的漫画直刺当权者，直刺社会黑暗面，直刺时局，当然屡屡犯忌当然屡屡通不过审查，编者只好在“本刊启事”(第三十八期)里向读者说:“本刊第三十七期因送审查被抽去过多，溃不成军，不能如期发行，须俟重印成再发行，务希读者原宥。”而在第三十八期第一页，《盖和压》这篇重头文章也仅保留了“盖和压”三个字，旁边是巨大的天窗，这既说明漫画犯忌文字也犯忌，还说明了《十日谈》不屈不挠的抗争精神，林淇先生说“(《十日谈》)后来由于经常脱期而终告结束。”真是没道理的话，林先生这个“由于”的板子应该打向审查者而不该是被审查者。在对抗审查制度上，邵洵美和鲁迅本是一条战壕的。