易先生说，建安元年，曹操认为条件成熟，便派他的堂弟、“扬武将军”曹洪去洛阳迎奉汉献帝。可是事实是曹洪从来没有做过“扬武将军”，当时只是“扬武中郎将”，中郎将的职位比将军低。曹操自己在同年稍后时才被封为“建德将军”、“镇东将军”，曹洪是不可能在他的主子前先任“扬武将军”的。

    易氏说：“潘濬本是刘备的人，在刘备手下做一个小官，关羽被杀后跟了孙权。”但历史记载是，“刘备领荆州，以濬为治中从事。备入蜀，留典州事”，治中从事是州牧的第一副手，当时一个州有六七个郡，相当于现代的省，州牧为地方大员，其主要副手难道可以说是小官吗？黎东方先生在《细说三国》的“益州易手”一篇中解释张松的官名时说，“益州别驾”是州牧以下的第三人，“第一人是州牧，第二人是'治中'……'治中'与别驾不同，专管对内，等于是一位代拆、代行的副州牧或副刺史。”

    易氏又说大学者虞翻“只在东吴做小官”，这又是非常随意而又不准确的说法了。虞翻当时的官职是“骑都尉”，主职统率皇宫禁卫军的羽林骑士，是个不小的官，何况那个时候，若论官名，未称王称帝的孙权还只是个杂牌的讨虏将军，他所委任的主要官员，头衔都不大。
黎东方讲史在涉及包括职官制度在内的典章制度问题时，常能娓娓而谈，曲尽其奥，如在其讲三国的《司马懿》一篇中，说到曹丕当皇帝不到一年就在皇初二年升调司马懿的官为“侍中、尚书右仆射”，接着黎东方先生详细地阐释了侍中和尚书是什么官，尚书令、尚书仆射又是什么官，从汉初至三国魏有什么变化。讲得清清楚楚。易氏对此类知识常常不去深究。这也难怪，对于治史的钥匙之一的职官问题，自是黎东方这样的历史学家素所留意，而要求易中天先生同样的重视，就有点苛求了。

    六、

    地理沿革，也是史家治史时的一个大问题，而易中天先生对此亦不够重视。

    比如他在介绍东吴大将陆逊的时候说：“陆逊字伯言，吴郡吴县（今江苏省苏州市）人。”这个解释看似没有什么问题，实际上也有很大的问题。今天的苏州市，只是东汉三国时期吴县的一部分，而陆逊等江东陆氏宗族，世居本非此处，他们是吴人，却不是苏州人。陆逊乃是吴之华亭人，也就是今上海市松江区人，《辞海》（1999年版）就是这样表述的。其实，在孙权时期，陆逊所封的华亭侯、娄侯，就是以他的家乡为封邑的。

    黎东方先生对地理沿革问题十分重视，他在讲史时遇到此类问题决不绕过，一定不厌其烦，原原本本地解析清楚，而且即使是此类解说，也可以使听众听得津津有味。

    比如他说到曹操败走华容道，就说，“汉朝的华容县城，在今天湖北监利县的北边偏西，上坊东村附近”，进而又说，“今日的湖南华容县，与汉朝的华容县毫无关系；它是三国时代吴国所创设的一个县，原名南安，到了隋朝才被不学无术的官僚改名华容。”关于扬州刺史的解释，更为详尽。如当时所谓扬州刺史，其治地并不在今之扬州，应是九江郡的寿春（今安徽寿县），辖境则包括今日的安徽、江西、浙江与长江以南的江苏，就是没有扬州，今日的扬州，在东汉末年属于徐州，称为广陵。

    黎先生在介绍诸葛亮的籍贯的时候，用通俗易懂的语言讲清了曲折复杂的关系，使每一位听讲的人和后来的读者永远不会忘记，更是厘清地理沿革的典范。黎先生是这样说的：

    诸葛亮究竟是那一省的人？我倘若说他不是河南省人，就难免为万千的河南乡亲所不能宽恕。实际上依照今日户籍办法的规定，他应该是一位在河南省设有户籍的中国国民。若论他的出生地，则是琅邪郡阳都县，在今日山东沂南。他的近代祖先，是山东诸城县的葛家，迁居到别处，喜欢自称“诸葛”。他的最古的祖先，是河南东部葛国的国君。“所以，说来说去，他还是敝省河南的人。”也许，湖北省的朋友们会抗议，隆中在襄阳啊。河南人的答复是，襄阳在当时离开我们南阳太近，而且，诸葛亮自己说过：“臣本布衣，躬耕南阳。”当然，当时的南阳郡是属于荆州的，而荆州肯定是湖北人的骄傲。汉朝南阳郡邓县故城一名“隆中”，南阳和邓县现在是河南人骄傲，但当时的邓县故城又不在河南，而在今天的湖北襄阳之西。最后，黎先生说：“然而，像诸葛亮这样我们都喜欢的人，就让他多兼几个省籍，有什么不好呢？古希腊的大诗人荷马，不是曾经有过七个国家声称荷马是他们的国民么？”