这类“语录式”作品，优点就是轻松好读，而且不止企业管理者们可以读，更多的在一般职场上的人都可以读。这本书，专家们既可以将之奉为“德鲁克思想的集大成著作”，也可以看作一般读者“德鲁克思想的引路人”。
　　　　
　　要讨论，或评价彼得·德鲁克任何一本著作，都不算太难；可要纵贯他一生写过的书，找出他学养与思想的脉络，相信我，这企图本身就是一件巨大的读书工程。
　　德鲁克一生写了超过30本以上的大部头作品，几乎每本都引领风骚，开创议题，且历久弥新。他最厉害的，不仅是示范了“活到老，学到老”的实践者，更是“活到老，写到老，思索到老”的缔造者。
　　我自己书架上，算算他的著作，中英文合计超过30种，先别说是否读透了，单单把它们翻完，都算辛苦过程了！这样的学者、作者、思想家，请问：该怎样言简意赅地“导读他”呢？
　　在德鲁克的一堆书单里，选自己感兴趣的，或对自己当前需要有所助益的，肯定是一个恰当的建议。事实上，以这方式读“彼得·德鲁克”完全没错。毕竟，他的书太多，我们时间太有限，“选择性的读”是对的。
　　可是德鲁克很明显，有一项特质，是读其他管理学者的书不容易见到的。德鲁克行文流畅，文笔动人(写《大象与跳蚤》的查尔斯·汉迪，文风略为近似)；但德鲁克睿智卓绝，机锋处处可见(写《大未来》的阿尔文·托夫勒，也能展现这风格)；然而，最突出的是，德鲁克的单一著作，论专业，丝毫不输每位“学有专攻”的管理学者，但却不是每位学有专长的管理学者，都能像德鲁克一样，出入经济、政治、社会、企管、哲学等领域，从容自得又游刃有余，丝毫不见勉强！
　　我可以举出很多位，在单本著作上，媲美德鲁克成就的管理学大师，但我必须坦承说，我找不出哪一位“近乎”彼得·德鲁克类型的“管理思想家”！这是这本《德鲁克日志》难以下手写“导读”的症结所在。德鲁克的学问，太庞杂；思想累进的线索，太丰富。他像一座大山，一池深渊，我们仰望、俯瞰之余，稍稍捉住一点感觉，立即又心虚起来：“这会是德鲁克的全貌吗？”这篇“导读”，注定不讨好，难以取悦“德鲁克迷”。
　　我自己是很着迷于德鲁克的。
　　理由之一，竟然很奇怪，我总感觉读他的书，摸索他好奇而试图了解的“现代人类社会”，常常会让我想到年轻时，喜欢的胡适、惊叹的钱钟书，以及曾经被立为典范的社会科学大家韦伯。这些联想，当然需要进一步解释。关联不在他们领域的异同，而在他们都以“知识的实践”，去参与了他们所“置身的时代”；以博杂的兴趣与广泛的阅读写作，展示了“知识与理念”的动人。
　　德鲁克令人着迷，因为他不但在一定程度上“发明了”管理，尤其在阐述、推动管理的领域时，为管理注入了很多“人文要素”，使得“管理学”变得很广阔，“管理”本身在“学科—科学”的蜕变中，始终洋溢着“艺术”的成分。读者会同意，德鲁克绝对是20世纪最了不起的“管理学大师”。而我，会再添上一句“前无古人，后无来者”。类似德鲁克这样的“管理思想家”，今后“难有第二人”了。
　　这绝非出自一种“粉丝式”的顶礼膜拜，我的判断依据是，舍除德鲁克自己独特、优越的个人聪慧暂时不谈，他所置身的“时代”，包括他童年至青春期阶段家庭教育的栽培，家中长辈交往的一时俊彦，透过“往来无白丁”的启发，这些影响岂是他人有机会经历的？
　　而他走过纳粹统治的阴影，观察过共产主义的体制，在伦敦亲身体会金融商业市场的操作，近身接触经济学大师凯恩斯的理论。他活得够老，成名得够久，以至于年轻几代的管理学者，甚或经济学家、政治社会学者等，都忽略了德鲁克可是曾写出过好几本专著，论述了资本主义的体质，分析了纳粹政体、极权专制主义何以兴起，又应当如何藉由改革工业社会的劳资矛盾，来防范这些历史悲剧的重演。德鲁克不只是“管理”的推手，亦是对“管理世界”背后、支撑“管理运作”的体制与意识型态，做过透彻研究的思想家。
　　归纳起来，有两点注定了德鲁克是难以复制的“个案”。第一，他是18、19世纪以来，“古典知识分子”的“完结篇”，他们知识渊博，身段优雅，可横跨好几个领域，在管理学界这类型学者尤其稀有；第二，管理学者分工日细，每个人的专门领域，越专越精就越好，迫使管理学的论著，愈发走向深奥、晦涩，一般读者难以一窥堂奥。换个方式说，一定有聪明才智，乃至于用功程度超越德鲁克的管理学者，但受限于时代条件，以及现代学术的“要求”，他们既无被养成的条件，也缺乏德鲁克的自我期许，当然就不可能有所谓“彼得·德鲁克第二”的机会了。
　　这种“古典式学问家”的风范，已非当前这时代鼓励的类型了。德鲁克，之所以为德鲁克，历史时势给了他最好的舞台。而德鲁克了不起的地方则在于，他恰如其分的，为他的时代，浮雕出一幅“彼得·德鲁克”的身影。