对课本编者的缺席审判　　缺乏专业修养的随意性指责，轻易地变成了行政的强制决定。对课本的编者，常常是缺席审判，缺乏对话机制。 

　　阅读任何经典都是经典性和当代性的一种对话。如果我们不能正确处理两者的关系，就不能不忍受一种文不对题的对话，甚至“聋子的对话”的痛苦。摆在我们面前的任务，也许主要的不是责备这些民间课本不够严肃，而是应该反思，我们的课本是不是还有许多不必要的条条框框。别的不说，首先，我们教育专家组的构成就比较封闭，在权威性和代表性方面都经不起评议。固然，专家组中有足够的古典文学史家、语言学家，但是，课本中有那么多古今中外的诗歌，我们的评审专家中却没有一位诗歌理论家。课本中，散文所占的分量更大，但专家团队中同样没有一个散文理论家。当然，中学语文老师的教学经验是可贵的，但他们中的部分成员理论素养不足；而部分中小学教育的研究人员也缺乏专业知识。结果是，缺乏专业修养的随意性指责，轻易地变成了行政的强制决定。专家团队对课本的编者常常是缺席审判，缺乏对话机制，课本编者连不服上诉的权利都没有。生杀予夺的大权太集中，就导致了屈从，使得最有特点、最有中国特色的课本，最容易被判死刑。而最为四平八稳的，最容易在前期通过专家评审获得占领市场的先机。还有部分课本，不凭借自身的竞争力，而是依赖行政体制的庇护，其竞争力自然有限。这就是当前课本质量不理想的宿命的原因。 

　　至于如何解决语文课本的历史经典性与当代性的对话，这是一个很迫切的历史课题，也是一个历史任务，涉及到单元组合的文化有机性，其纵向的连贯性和横向的可比性，对历史文本和当代课堂话语的转化，等等，本文由于约稿的篇幅所限，只好到此打住。