投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也。
　　投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。
     　　———节录自《诗经·卫风·木瓜》

　　关于《诗经》的好处，孔子早就说了许多，其中之一是可以“多识鸟兽草木之名”，这意味着，在以《诗经》为教科书的古代社会，这本可以“兴、观、群、怨”的诗歌总集，除了政治与文学的功能，还承担着一定的“生物”课本的任务：教人认识大自然。古人在这方面留下不少著作，如三国陆玑的《毛诗草木鸟兽鱼虫疏》，宋蔡卞的《毛诗名物解》，明冯复京的《六家诗名物疏》，清陈大章的《诗传名物集览》等等。去年市面上出现了日本人冈元凤编撰的《毛诗品物图考》，工笔绘图，印制古雅，甚为可爱。不过，台湾作者潘富俊的《诗经植物图鉴》无疑更适合现代人阅读，他把《诗经》名物研究的思路进一步拓展，又写出了《楚辞植物图鉴》《唐诗植物图鉴》，为灿烂的古代诗歌，画上了一个科学的坐标。

　　潘富俊是农艺及土壤博士、植物学家，又偏好文学，曾在植物园中规划“诗经植物区”和“成语植物区”。阅读时习惯使然，总是先注意文学作品中的植物，日积月累，书稿逐渐成型。潘富俊的三本诗歌植物著作，最大的好处是采用了植物的彩色照片，比起以往同类图书中的线描画，优越性不言而喻。他对植物的介绍不局限于罗列前人观点，除文学上的旁征博引外，还能融入专业优势，对植物的产地、特性、用途都有科学的介绍。更为精确的“植物小档案”、植物古名和今名的对照，也很实用。

　　阅读被科学“鉴定”过的文学，可以纠正不少错误观念。比如《楚辞》里经常出现的“兰”———“春兰兮秋菊，长无绝兮终古”，我曾想当然地以为就是国画里常见的叶片细长、风姿飘逸的兰草，谁知无论是屈原的“纫秋兰以为佩”，还是李贺的“衰兰送客咸阳道”，指的都是“泽兰”———一种生于湿地、叶片长圆、边缘呈锯齿状的香草。又比如猕猴桃，在我们的概念里是引进水果。可是《诗经》里的“苌楚”就是猕猴桃，它恰恰是1906年由华中引进新西兰，经育种改良后成为新西兰的水果出口大宗。

　　《诗经》《楚辞》中的植物名字奇异美丽，掩藏着关于我们祖先的秘密。《诗经》所涉及的植物，如葛（今名葛藤）、薇（今名野豌豆）、藻（今名杉叶藻）、卷耳（今名苍耳）等等，不少是供食用的，“采薇采薇”、“采采卷耳”，这些描写先人采集活动的句子在《诗经》中比比皆是，但是不少植物逐渐从人类的食谱上消失。它们何时消失？怎样消失的？在这个过程中发生了什么？古代诗歌留下的不仅是香草美人的比兴传统与引人遐思的审美空间，数千年来，人与自然关系的重大变化亦蕴涵其中，等待着我们去发现、去思索。

(《诗经植物图鉴》《楚辞植物图鉴》《唐诗植物图鉴》/上海书店出版社2003年1月出版)