后来很多知识分子联名，说如果你这个事情不解决，匈牙利的学位就不值钱了，大学的名誉就没有了。所以后来被迫成立了一个调查小组，花费了三个月的时间，出了一份调查报告，等于说200多页都是抄的。但是这个总统还是不肯辞职，他说我没有通过博士文凭来谋利，我是民选的。你看，民选的意义有多大，选完之后他是什么样的，你无法保证，明明不想让他当总统了，但是他还当，因为当时你们选了他，他就是不下台。这件事到后来特别狼狈，这位总统还专门组织了一个调查小组，想把这个事给平了，但事情已经摊开了，最后学校只能把总统的博士头衔吊销了，过了几天，可能觉得实在挺不住了，就宣布辞职了。

    我想表达的是，改革的进程很艰难，但再艰难毕竟还是有成就的，人民发出了声音，他还是要掂量掂量的。这个总统辞职前几天，还坚持不辞职，但最后还是有所发展的。但这个进程是很周折的，正好这本书看到了这个周折，就是说虽然一个极权结束了，但新的东西还是会带着前面的影子。但最重要的是老百姓应该有一种启蒙，这也是知识分子的责任所在。他这本书里写了一个知识分子群体，其中最感人的形象就是自杀的那位，我觉得如果社会上许许多多的小人物都能有这种觉醒，这个社会就有希望了。

韩松：道德决定人类命运的归属
    韩松：刚才余老师讲的这个我之前确实不知道，我待在国内这么久，匈牙利这样的国家我们一般不关心的。在我的印象中，匈牙利应该是欧盟的国家，它的整个制度、环境，应该比我们好，他刚才这么说，听了很沮丧。我们出访到一些欧洲国家，好像普遍情况都不太好，具体为什么，我不太清楚。

    刚才余老师也提到，大家都生活在极权里面，这个合理还是不合理？“1986”应该是一个怎么样的社会呢？其实很多人都在思考这个问题，特别是这些年，眼界宽了，有了比较，翻译了这么多作品来，像《1985》就是个很好的例子。怎么去避免这个情况的发生？如果我们遇到了巨大的危险，需要一个老大哥、老大姐，怎么保证他是一个好的老大哥、老大姐呢？很多人在探讨这个问题。写科幻的用科幻的手法探讨，像刘慈欣、王晋康，你看《三体》，它的核心就是思想极权，它设置的极端环境是外星人入侵地球，权力交给一个人，由一个人决定全人类的命运，后来换了一个女的，这个女的思想不坚定，外星人趁机入侵，地球就完了。他没有直接讲极权，他在探讨怎么去建这个东西，这个东西会带来什么危险。

    王晋康最新的小说《与吾同在》，也是讲外星人的入侵，入侵之后城市变了，国家之间的边界全都不存在了，世界联合起来击退了外星人。他也采取了极权的方式，七个世界上最聪明的人，这七个人归一个人领导，他一个人一票相当于三票否决权，但是这个行不行，也没有得出最后结论。但是他书中提出的几个观点是值得思考的，如果社会需要高效率，需要发展，一定要有许多东西。第一是要科学技术，没有科学技术，什么都不行。科学技术是决定经济发展的核心，中国现在就面临这种问题，30多年的改革开放，科学技术上没有创新，不能产生自己的谷歌、乔布斯，日本还有科学家获得诺贝尔奖，中国就没有。迷信、权力的盛行，其实是因为科学的缺失。这两本书，《1984》和《1985》，作者对科学的重要性都非常关注。像老大哥控制的电幕，当时是非常先进的。《1984》里电幕无所不在，互相能够反馈，声音能够传递，随时随地控制你。《1985》，这个欧亚国的代表团到大洋国访问，不坐车，而是腾空而起，飞跃整个国家，自己找到要到达的地方。我觉得中国现在最大的危险就是科学的缺失。

    另外一个是人内心的道德。康德说的，“头上的星空，心中的道德”。这两本书里面，人的道德本性被彻底摧毁，人完全不是人了。最震惊的是《1984》里的一个场面，奥勃良审问温斯顿，你看你是一个什么样的人，什么也不能表达，没有情趣，没有生活，像骷髅一样，内心的道德全部瓦解，最后归顺。道德不是天然的，现在中国人常说道德沦丧，道德沦丧会使人没有安全感，都想获取权力，都不要道德了。在这种情况下，民主选上去的都是阴谋家，《1985》里都是阴谋家。我想这应该也是这两本科幻小说最后探讨的，不是科学技术，而是集中到了道德层面。《三体》落脚于女主人公，整个地球的老大姐，她的道德决定了人类命运的归属。王晋康的《有吾同在》，最后也是道德上的斗争决定了与外星人斗争的成败。但是道德没办法凭空产生，它根植于社会整体的进步，没有办法逾越它的阶段性。像这两本科幻小说，他们描绘了一个未来的社会，这个社会一定是架构比较合理、法律比较成熟的，老百姓的文化水准也是比较高的，不是乌合之众，这样才能够保证集合权力对付外在威胁。