太平天国是宗教事件吗

    中国科考中的“秀才”一衔，英译为“accomplished talent”——“完成的天才”，可能意谓考中秀才者，其才华受到肯定，是“既成”的。 

    洪秀全，他的名字让人想起“秀才”的英译。史景迁在《太平天国》一书中写道，花县人洪火秀先是在研究了梁阿发的宣教小册子《劝世良言》后改的名，他发现书中所说的上帝摧毁人世的“洪水”与“火焰”，自己名字里都有，后来，他又做了那个著名的“天战”之梦，按梦中上帝天父的指示，舍“火”加“全”，一个“全”字，既补足了他考秀才不中的缺憾，又代表了天父所授予的权威。做梦之事，一说而已，可是洪秀全的梦却成为有史载的最详细的之一，这便必是有意而为之。整个太平天国运动，可以说因一个梦而生，又围绕在梦的周围，一切所行的兵火皆是在实现梦中天父下达的斩妖除魔旨意。 

    客家人洪秀全所做的事是颠覆性的，颠覆的对象，从异民族统治、儒家文化、帝王神俗合一的身份到民间的偶像崇拜，动摇了二千年帝制之根本。但矛盾的是，像史景迁这类“史家”写的太平天国故事，读来让人横生荒诞不经之感。故事里的洪秀全与神棍无二，做的是近似招摇撞骗之事，他最大的本事就是以“朕”的名号下谕，把平时的一切纲常条规、律令指示都镀以他的学说。定都南京后，他深居简出，以写诗来维持他半人半神的“天父之子”、“耶稣之弟”的形象。大凡农民运动，首领的人格魅力多来自武功，而洪秀全身上却看不出半分领兵作战的能力，他所做的最“暴力”的一件事有几分滑稽：他初到广西传道，同冯云山等人一道捣毁了当地一个甘王爷庙里的金身。 

    托马斯·赖利在《上帝与皇帝之争》里指称说，其他汉学家多不肯把洪秀全所为当作宗教事来严肃看待：“好像太平天国对基督教观念的坚持，对这场起义并没有什么重要意义似的。”我以为，恐怕是那种根本性的荒诞感，阻遏了学者们以同情来对待这场运动中留下的所有文献。洪秀全等人言必称“天父天兄”如何，“小天堂”如何，“天下为公”如何，吸引信众来为孤家寡人的自己服务，在在给回看历史的人以欺世盗名的邪教印象，就连把洪秀全其人定位为基督教传播史上的人物，恐怕都是大不体面的。赖利还指出，基督教文献，无论是天主教还是新教的文献都大大忽略太平天国运动，传教士们都不重视太平天国遗产；但这一点也不难理解：历史毕竟钟情胜利者，对失败者裂其名，否认与之有所牵连，是人之常情。 

    “他们知道摩西十诫” 

    赖利先生探讨太平人物的思维逻辑：那些人究竟是怎么想的？宗教性的秘密会社在清代的盛行，为太平天国的兴起做了重要的预热，金田村起义的时间是1850年与1851年之交，第一次鸦片战争已经打过，天主教的自由度渐大，长江流域民众深受其影响，史景迁和赖利都提到了德国传教士郭实腊的汉福会在当地的活跃，让洪、冯的传教能与广西桂平一带的民众无缝对接。不过，史景迁著作中只说到印刷工梁阿发从圣经中摘句而得的《劝世良言》，未提到其所摘的圣经译本，而赖利则确凿地指出，真正引燃运动导火索的是1823年由新教徒罗伯特·马礼逊所翻译的中文版《圣经》。尽管那时的中国教民很多还分不清天主教和新教，甚至不一定能搞懂新旧约的分别，但赖利对太平军致力于出版《圣经》的做法给予了很大的重视，他指出，由于太平军在反抗意图明确之前就“很可能”已接触过《圣经》，所以应该把《圣经》而非《劝世良言》视为太平天国从宗教运动转变为政治运动的关键。