前面提到“全集”，除类似我们的“丛书”者外，还有作家个人的全集。作者介绍了夏目漱石全集的不同版本，1934年岩波书店版十八卷本《漱石全集》和1970年集英社版十卷本《漱石文学全集》，尤其引起我的兴趣。前一种的编辑小宫丰隆的“校订方针来自德国文献学，是‘原典主义’，有原稿依从原稿，没原稿则根据最初发表的杂志、报纸或初版单行本。即使遣词用字有误，若表现著者的个性，就不予订正”（《不同版本的夏目漱石全集》）；后一种的编辑荒正人“认为，有可以信赖的文本，文学研究才会进步。编辑方针是当时在欧美取得显著进展的文本校订（textual　criticism），原稿不过是‘第一次数据’，不能仅仅基于它机械地编造定本。著者也会有笔误，文本校订要考虑各种情况，予以订正”（《文本的校订》）。我想与日本的夏目漱石地位相当的，在中国应该是鲁迅罢。可是我们的《鲁迅全集》，只有1938年、1958年、1981年和2005年几个版本，2005年版又不过是对1981年版的修订，更多工夫用于注释的改动而不是文本的校订。以上四个版本，居然无一附有校记。注释本终究只是一种帮助读者理解的普及本，什么时候我们能有一部根据手稿、原刊文、结集的所有不同版本汇校，并写出详细校记的《鲁迅全集》呢，当然这是题外话了。