这里的“幢”，如果按照通常意义的“栋”来理解，显然是存在问题的。结合前后文，可以看得出来，这段文字里的一“幢”，其实相当于一个房间，日本学者太田辰夫在把《海上花列传》翻译成日文时，就很干脆地把“幢”翻译成了“间”：“もともと屠明珠の寓居は二階が五間ある”，如果直译回汉语，应该是：“原来屠明珠的寓所二层是五间”。[5]而既然朱霭人登上屠明珠寓所的二层看到的是五个房间，寓所的一层房间自然也是如此格局，恰合《吴语词典》所作的解释：“上下一套为一幢”。
　　
　　顺便说一下，人民文学出版社1982年2月刊行的典耀整理本《海上花列传》附录有“方言简释”，但没有收入“幢”这个词，1992年上海古籍出版社印行的《海上花列传》也沿袭了同样的处理方式。但在此之前，并非没有人指出这个方言量词的特殊含义。据我所知，张爱玲很早就为这个量词做过注释。上个世纪八十年代初，张爱玲在美国把《海上花列传》“吴语”部分翻译成“国语”，也就是普通话，还加了一些注释。有关屠明珠寓所一段，她所加的注释对“幢”有明确释义：“即楼上五间，楼下五间的二层楼房。当时一楼一底称一幢”。[6]
　　
　　张爱玲所说的“当时”，当然是指《海上花列传》写作的清末，但从前面引述高翰卿等人的文章看，至少在20世纪30年代的上海，以“幢”作为计算房间的量词的用法也还存在。而张爱玲所以能那么清楚地注出“幢”的意思，肯定也和她从小生活在吴语方言区有关。说到这里，我也想给《吴语词典》的编者们提个小小的建议。词典附录部分开列了“吴语文献资料书目”，每条书目下都有相关的介绍、说明和考辨性文字，这对读者特别是有志于吴语研究的读者来说非常有用。该“书目”《海上花列传》条下，除了介绍版本、作者等情况，还提到太田辰夫的日译本，这当然是很必要的，太田从决定翻译《海上花列传》，到最后译本完成，前后经过了三十多年，是日本吴语与吴语文学研究的开拓者之一，其译文以及书后所附的“解说”，有助于人们了解吴语方言。而张爱玲《国语海上花列传》的译文和译注，似乎也有近似的意义，是否可以考虑增列进去呢？

    参考文献

    [1]高翰卿，本馆创业史，商务印书馆九十五年，商务印书馆，1992：3。
    [2]张蟾芬，余与商务初创时之因缘，商务印书馆九十五年，商务印书馆，1992：15。
    [3]现代汉语词典，商务印书馆，1996：1656；2005：1795。
    [4]樽本照雄，初期商务印书馆之谜，清末小说（16），日本清末小说研究会，1993：5-7。
    [5]太田辰夫译，海上花列传，“中国古典文学大系”（49），日本平凡社，1969：150。[6]张爱玲译注，国语海上花列传：海上花开，上海古籍出版社，1995：193。

    （作者单位：北京语言大学）