《重罪案件刑事和解中的价值冲突和裁判平衡研究》首先对重罪刑事和解的功能进行了定位，从罪量和罪质两方面划定了重罪案件的范围。随后从境内外语境出发，对重罪案件刑事和解的经验加以借鉴，并以政治、文化和实践基础为视角，分析刑事和解的制度支撑。在对重罪案件刑事和解存在的合法性和合理性加以充分论证的基础上，回归到问题本身，全面分析重罪刑事和解背后的价值冲突，并提出缓解冲突的解决路径：司法裁断衡平与制度全面构建。

•     李翔，男，汉族，1976年6月出生，江苏省泗洪县人。上海市曙光学者。华东政法大学第二、第三届韬奋学者。1995—2005年分别毕业于苏州大学、华东政法大学、中国人民大学并获学士、硕士、博士学位。2008年博士后出站。2007—2012年任上海市杨浦区人民检察院副检察长（分管公诉、金融检察、研究室工作），其中，2010—2012年，兼任中共上海市杨浦区委工作特别助理。现任华东政法大学比较刑法与国际刑法研究所所长，硕士研究生导师。在《法学家》、《法商研究》、《法学》、《法学论坛》、《政治与法律》、《刑法论丛》、《法制日报》、《检察日报》及《人民法院报》等核心期刊、报纸上独立发表专业论文90余篇，其中多篇被人大报刊复印资料全文转载。独著、合著及主编著作、教材10多部。主持省（部）级课题以及上海市教委、上海市法学会、上海市人民检察院等课题10余项。

相关产品：

《反腐败法律体系构建的中国路径研究》

《刑事疑案探究》

《刑事疑案探究（第二版）》

《重罪案件刑事和解中的价值冲突和裁判平衡研究》

《单位犯罪司法实证研究——我国单位犯罪制度的检视与重构》

第一章  重罪案件刑事和解功能再定位
  一、刑事和解功能溯源：非刑罚化措施
  二、刑事和解功能进化：刑罚轻缓化的条件
  三、本书界定之重罪刑事和解
第二章  重罪案件的界定
  一、罪质标准：以法益性质为界限
  二、罪量标准：以3年有期徒刑为界限
  三、判断标准：以检察机关审查起诉中的预判为中心
  四、重罪案件再细化：一般重罪案件和死刑案件
第三章&n

第一章  重罪案件刑事和解功能再定位
  一、刑事和解功能溯源：非刑罚化措施
  二、刑事和解功能进化：刑罚轻缓化的条件
  三、本书界定之重罪刑事和解
第二章  重罪案件的界定
  一、罪质标准：以法益性质为界限
  二、罪量标准：以3年有期徒刑为界限
  三、判断标准：以检察机关审查起诉中的预判为中心
  四、重罪案件再细化：一般重罪案件和死刑案件
第三章  重罪案件刑事和解的经验借鉴
  一、我国重罪案件刑事和解的历史考察
  二、域外重罪案件刑事和解设计研究
  三、当下我国轻罪案件刑事和解运作考察
第四章  重罪案件刑事和解的制度支撑
  一、政治制度：和谐社会理念的提出
  二、中国传统的和合文化构成重罪刑事和解的思想基础
  三、实践基础：大量重罪案件民间和解(即重罪私了)的存在
第五章  重罪案件刑事和解的价值冲突分析
  一、重罪案件刑事和解与传统刑法理论可能存在的价值冲突
  二、重罪案件刑事和解与刑法基本原则可能存在的价值冲突
第六章  重罪案件刑事和解司法裁量之衡平
  一、传统刑事诉讼内部关系冲突之解构
  二、重罪案件刑事和解外部关系砘突的解构
  三、重罪案件刑事和解裁判平衡探寻
第七章  重罪案件刑事和解制度构建
  一、相关刑事法律的完善
  二、重罪案件刑事和解的定位及适用条件
  三、重罪案件刑事和解的模式选择
  四、重罪案件刑事和解制约机制探索

[展开]