近几年，国内出版的几本关于民族主义的书，比如[英]埃里·凯杜里的《民族主义》（1960年）、[英]厄内斯特·盖尔纳的《民族与民族主义》（1983年）、[美] 本尼迪克特·安德森《想象的共同体——民族主义的起源与散布》（1983年）、[英]埃里克·霍布斯鲍姆的    《民族与民族主义》（1989年）和[英]安东尼·D·史密斯的《全球化时代的民族与民族主义》（1998年），还有美国的汉学家杜赞奇：《从民族国家拯救历史——民族主义话语与中国现代史研究》（1995年）。下面，我就以《想象的共同体》（1993年）这本书为主线，在与其他几本著作的比较中来梳理安德森的观点。
         
    20世纪以来关于民族主义的研究史，简单地说，可以分为三个阶段（19世纪末期以前，有约翰·穆勒1861年出版的《论代议政府》和厄内斯特·勒南在1882年所做的《什么是民族》的讲演）。第一阶段是一战后，第二国际时期一批马克思主义者对“民族问题”的讨论，如考茨基、罗莎·卢森堡、奥托·鲍尔、列宁、斯大林等，而这些讨论在关于民族主义的书中往往处于对马克思主义的负面认同而被遮蔽，有趣的是，安德森的《想象的共同体》建立在社会主义/国际主义无法处理民族主义的叙述之上，而提出民族问题的讨论又恰恰是这些信仰国际主义的马克思主义者；第二阶段是五六十年代伴随着第三世界民族解放运动，出现了一批重要的研究民族主义的著作，包括上面提到的凯杜里、盖尔纳、霍布斯鲍姆、安德森等，这些作品有一个特点，基本上放弃了马克思主义对于民族主义的解释，在马克思主义/自由主义之外寻找民族主义的动因，凯杜里偏重于思想史，安德森和霍布斯鲍姆偏重于历史（时间），盖尔纳和后面提到的史密斯则偏重于社会学（结构），他们对于民族主义的评价有积极和消极，比如凯杜里，基本上把民族主义和社会主义作为与宪政政治相对立的意识形态来处理（参考霍布斯鲍姆：《民族与民族主义》导论P2-3）；第三阶段是苏联和东欧解体以后，民族主义/分离主义在包括欧洲在内的世界范围内复兴，引起了又一波在全球化/后冷战的背景下研究民族主义的兴趣，比如史密斯的《全球化时代的民族与民族主义》等，而像杜赞齐的书在方法论上带有后现代主义的色彩。 
         
    安德森的这本书叙述得比较清楚，内容也很丰富，用不是很长的篇幅，却重新勾画了17世纪以来的世界史，显示其作者渊博的知识和强大的叙述能力。这本书是直接引进的台湾译本，译者吴叡人是台独理论家，可以从译者后记中的最后一句话“为着去找咱们的台湾”看出。“找”这个词用得很恰当，说明“台湾”这个“想象的共同体”是“找”出来的，也有人用台湾的例子来印证这本书的前瞻性和实践性。而这本书的副标题是“民族主义的起源与散布”，“起源”（origin）现在一般很少用，因为这是一个带有目的论色彩的词汇，一般都用“兴起”，安德森的书虽然没有那么强烈的目的论色彩，但是他有寻找“起源”的冲动；“散布”意味着一个过程，说明安德森把“民族主义”放置在历史的动态发展中来理解。从某种意义上说，在起源/散布之间存在着某种矛盾和紧张，这种紧张导致安德森一方面要叙述一个民族主义的起源或者说原型，另一方面又要照顾到民族主义“散布”过程中的复杂性。    
         
    全书共十章，其中第一至第八章是1983年初版时写作的，第九章和第十章是1991年再版时补上去的。    
         
    A、第一章、第二章、第三章是民族主义的起源，偏重于理论。
    B、第四章至第七章叙述了17世纪以来的民族主义的四次“散布”过程，偏重于历史叙述。
    C、第八章“爱国主义和种族主义”以及第九章“人口调查、地图、博物馆”和第十章“记忆与遗忘”，叙述了几种参与民族建构的方式。其中第九章是对第七章“最后一波”的补充。
         
    总之，全书大致分为三大部分，一是民族主义的起源；二是民族主义的散布；三是参与民族主义文化建构的几种方式。
          
    一、民族主义的起源   
         
    在“第二版序言”中，安德森说这本书是“特定时期的作品”，所谓“特定时期”，按照他在第一章《导论》中的说法，就是发生在20世纪70年代的中南半岛、中越战争等社会主义国家之间的战争（关于这场战争，国内历史书一般都是谴责越南在与美国的战争之后在苏联的帮助下走向对外扩张的霸权道路，剑桥东南亚史则相对“中立”一些，在越南、柬埔寨、中国、苏联的多重关系中叙述这段历史）。按照安德森的解读，信仰“国际主义”的社会主义国家并不能保证这些国家不发生直接的冲突，马克思主义的理论无法解决民族国家的矛盾，这成为安德森写作本书的动因和出发点。