看李欧梵先生写的康桥和志摩——两样都是我钟爱的话题。
    志摩的康桥是1920年代。那个春天他不过二十三四岁，刚离婚，独自一人在王家学院做一个既无经济压力也无学习压力的特别生，每个清晨和黄昏，就痴坐在青青堤岸上，对着长满水草的康河抒情。后人多少应当感谢徐志摩，若不是当年他在康河畔留下的那些文字，剑桥的美色或许就会在一个匆匆的“英国五日游”里被忽略了；也自然不会有那40多年后李欧梵的漂洋过海。
    1968年的夏天，还在哈佛大学读书的李欧梵到英国收集论文的资料和灵感——其实，论文只是个堂而皇之的借口，他到康桥的“唯一目的是为了徐志摩”。彼时，小李先生也不过二十来岁，也处于“耐寻味”的单独中，也有着一腔的热情和诗情，要去发现康桥的真。凑巧得很，那正是英国最好的季节，“荒谬的可爱”，康桥的美色和灵性四处漫溢，四十年如一日的绚烂，没有多少六十年代的痕迹——从某种意义上讲，今天的康桥也没有二十一世纪的痕迹，康桥是没有年纪的。
    在康桥你是无须恋爱的，因为那风景便是你最好的情人；所以徐享受着他蜜甜的单独，那个一生中唯一没有虚度的春天。在康桥也是可以恋爱的，恋人的眼睛是康桥美景的更好点缀；所以李写下了一段与瑞典女子的浪漫邂逅。李欧梵的这一篇文字，主人公用的是“他”，却又声明是真实的非虚构，读来真真假假，让人起疑，难免做暧昧的猜测。叫人疑惑的另一点是，中国男子面对金发美女时大多怯场，怎么李居然有这样主动搭讪的勇气。
    后来，读到李先生的另一段轶事，说他在念研究院的时候，常去舞会，且勇往直前义无反顾，“随着音乐手足摇摆舞将起来，一舞之后如双方不弃则再舞，当跳到慢步舞的时候，就可以把脸贴上去，舞后问她电话号码，牢记心中或写在电话本上，以备不时之需”。又找到刘绍铭先生对于李氏浪漫情怀的解释：原来浪漫一词出自苏轼的“年来转觉此生浮，又作三吴浪漫游”。浪漫本来就有任意、洒脱、自由自在、无拘无束的含义；而浪漫精神强调感情自然流露，“浪漫主义者谈情说爱也比古典主义者轰轰烈烈、多彩多姿”。读到这里，豁然开朗。浪漫者需要勇气，这恰是李欧梵内心充沛的地方。
    那康桥的十来天，成就了一个浪漫主义者对另一个浪漫主义者的追寻，并最终落下了浪漫不羁的文字，做了这本学术散文集《浪漫与偏见》的开篇——这实在是很有意思的事情，也应合了《我所知道的康桥》中的那句话：我这一生的周折，大多寻得出感情的线索。
    徐志摩之后的篇章，从纽约到布拉格，从哈佛到香港，从哈维尔到卡夫卡，从张爱玲到胡金铨，都是李欧梵先生真性真情的流露和轨迹。而所谓的“浪漫与偏见”，则是卸下了哈佛大学教授的头衔和学术著作的威严之后的畅所欲言；这样的散文极其对我的胃口，就像看亨德利沙立文们脱去衬衣马甲、换上T恤后进行斯诺克比赛，有着闲庭信步式的驾轻就熟。