“今儿冷”也要对举着说、回答问题的时候说。按照上面的回答，这里b应该也是语用上不合适，不是语法上不合格，a和b的对立应该也是语用上的对立。如果有人根据这种对立把“冷”和“怪冷的”分别划归不同的类，比如像朱德熙先生那样把“冷”划归性质形容词，“怪冷的”划归状态形容词，这两个类也只能是语用的类而不是语法的类。然而，大家（包括朱先生在内）却都把a和b的对立作为语法问题来讲，都认为性质形容词和状态形容词是两个语法范畴。对汉语而言，上面这种句子能不能单说的对立是大量的，极其常见的，要是你说这些对立都是语用问题，我只讲语法不讲用法，那么你究竟还有多少语法问题可讲呢？所以我说汉语经常是离开了讲用法就没有办法讲语法，或者没有多少语法可讲，因为所谓的语法范畴、语法单位很大程度上就是由语用范畴、语用单位构成的。

    现在大家都提到汉语里的“完句成分”，比如说“吃了饭”不能独立成句，要在句末加上完句成分“了”才成为完整的句子。这个说法其实是有问题的，试看下面两句及其出现的语境：

    a. 甲：现在出去散步吧！
    乙：吃了饭。急什么呀！
    b. 甲：病人现在怎么样? 
    乙：还好。吃了饭了。

    在a语境里说的“吃了饭”跟在b语境里说的“吃了饭了”是不能互换的，到什么山上唱什么歌，适合说哪一个是个修辞问题、语用问题，只是说“吃了饭”的场合比说“吃了饭了”的场合少一些而已，然而又有哪一个句子不是在一定的场合说出来的呢？

    再从另一个角度来讲。在比较汉语和拉丁语的词序的时候朱德熙先生举例说，“保罗看见了玛丽”在拉丁语里可以有六种说法：

        Paulus vidit Mariam.     Mariam vidit Paulus.
        Paulus Mariam vidit.     Mariam Paulus vidit.
        Vidit Paulus Mariam.     Vidit Mariam Paulus.

    为什么词序会这么自由呢？因为主语有主格标记，宾语有宾语标记，动词还有跟主语相配的一致标记，所以不管词序怎么变化，谁是主语谁是宾语是不会搞错的。也就是说，这六种说法只是词序不同，结构并没有变，都是“主-动-宾”结构，词序的变化所引起的不是语法结构的变化，只是语用上的变化，如话题、焦点、视角的变化。相比之下，汉语的词序变化不仅引起这些语用上的变化，还引起语法结构的变化。例如：

    我不吃羊肉。
    羊肉我（可）不吃。

    “我不吃羊肉”是“主-动-宾”结构，“羊肉我不吃”跟“象鼻子长”一样就是“主-主-动”结构，也就是主谓结构做谓语的结构了。再例如，如果我们按不同的分布把“打”和“挨”划归及物动词的两个小类，把“掉”和“玩”划归不及物动词的两个小类，不同的词类序列代表不同的结构，那么也能看到下面的词序变化同样引起语法结构的变化：

    你淋着雨没有？（跟“布什挨着拳头没有?”是同一结构）
    雨淋着你没有？（跟“拳头打着布什没有?”是同一结构）
    他住在城里。（跟“孩子掉在井里”是同一结构）
    他在城里住。（跟“孩子在屋里玩”是同一结构）

    这些例子很好地说明，拉丁语里语法变化是语法变化，语用变化是语用变化，两者是分开的；汉语里语用变化往往同时也是语法变化，语法变化就包含在语用变化之中。两种语言的差异可以图示如下：

    拉丁语的语法已经从语用法里独立出来，汉语的语法还没有从语用法里独立出来，语用法和语法之间的关系是一种包含关系，语法包含在语用法里。从一个方面看汉语的语法和语用法是不分的，因为语法问题也是语用问题，从一个方面看汉语的语法和语用法又是分的，因为语用问题不都是语法问题。

    近年来汉语语法学界有很多人提倡开展语法、语义、语用“三个平面”的研究，对此我一直有两点困惑。第一，区分三个平面是上世纪30年代莫里斯在符号学里早就提出来的，他把符号和符合之间的关系划归“语形学”（相当现在的语法学或句法学），把符号和指称对象之间的关系划归“语义学”，把符号和符号使用者之间的关系划归“语用学”，所以这并不是什么新的发明。第二，生成语言学最重视区分这三个平面，只是不叫“平面”叫“模块”，例如乔姆斯基的语法理论就坚持三个模块的离散性和独立性，竭力反对混为一谈，而国内提倡“三个平面”研究的人所持的基本理念和观点恰恰跟生成语言学是对立的。现在我终于想明白，汉语的实际是讲语法离开了讲语用法就没有多少纯粹的语法可谈，提倡“三个平面”研究的人其实是针对汉语的实际提倡或强调要把语法、语义、语用“结合”起来而不是“区分”开来。