再来的话，我谈到过还有潮涌的理论，是对现有的主流宏观有很大扩展，在发展中国家的宏观理论和宏观现象能够得到比较好的结合，可以让发展中国家的经济发展更稳定。但是它对现有的宏观的货币政策、财政政策有很多重新思考，这也是诺奖的理论。再来呢，最近常常在超越凯恩斯主义，因为目前的宏观理论基本上是周期理论。但是我们到发展中国家来以后，可以把周期和增长结合在一起考虑，在这样的状况下，比如说财政政策、货币政策，其实都是重新有新的insights，这些我觉得可能都是诺奖的题目。

    但是我们要努力。不要醒得早，起得晚。我觉得，这些东西，都是我讲的，从要素禀赋结构出发，有结构，结构就会演变；在结构演变过程中，金融、宏观等等都会有很多新现象，很多新的政策操作，这些都能做。那天我讲的总结了有十来个国际经济学界争论不清的问题，但是从我们新结构经济学来看都是一清二楚的，那些其实都可以模型化。我们希望你们可以尽量开始往那边去做，不管是做理论模型还是实证。

    诺奖我觉得沿着新结构经济学去研究，可能不是一个诺奖，可能是三个五个，甚至十个诺奖。但是我知道不会是我得到，肯定是在你们这一代或是在你们下一代。如果你们努力的话是在你们这一代，要不然就只在下一代。这个是很显然的。因为我知道诺奖的评审过程。诺奖评审过程是，诺奖委员会每年邀请大概一千五百个著名的经济学家一起推荐，这一千五百个人，包括北欧四国经济相关院系正教授，还有原来诺奖获得者，再加上国际主流领域上有影响的经济学家。然后1500个我了解到有一半的人会推荐自己。因为经济学家都觉得自己贡献很大。然后，有一半会推荐其他人，相对比较集中就十几二十个。然后被别人推荐的，推荐他的通常是他学生。而且比如说你得到了十票二十票，进入了前五名，你也不是第一次进去就有可能，你要可能连续几年才能获奖。

    也就是说，如果中国经济学家要得诺奖的话，他的前提条件是什么？我们不是北欧四国，我们现在也没有人得诺奖，所以必须地，我们教出来的学生当中，有50个人进国际1500名。这个不容易，因为现在所有杂志都是西方主流经济学家把握。我们现在关心的问题--王勇为什么难发表？--因为他不了解我们发展中国家的现象，所以你就要花很多时间去解释。如果你写的是沿着他的话语体系，按照他的思路去写的，相对容易发表。如果你沿着新结构经济学自己一个新的理论体系写，他老是半信半疑，而且他也不认为是那么重要。所以，我们新结构经济学以后即使有100个人、200个人，这100个人里面要有50人进入国际1500人大概很难。而且到时候你们进去了以后，也有可能推荐自己啊。王勇也可能觉得我这篇文章贡献这么大，而且大部分是他写的啊。

    其实作为学者，我是希望给我们现代经济学带进一个新的视角，就是结构视角，因为主流经济学基本上没结构，最近开始有人谈结构，但是基本没结构。我希望在研究发展中国家问题的时候，大家先天地就能够考虑到结构的差异，我希望带进这个视角。然后有了这个视角以后，我还带进一个切入点，因为并不是有结构都是对的，我刚才就讲说，很多是从中间开始的。这个切入点就是从要素禀赋和从要素禀赋的结构出发。因为我很确信这是基础的，这是最fundamental的，没有再比这个更fundamental的了。

    本来马克思主义说的经济基础决定上层建筑，已经够fundamental的。但是它并没有讲生产方式的决定是什么东西，只说是生产力演化自然的结果。我从要素禀赋这个比较tenable（靠谱）啊，而且它怎么积累怎么变我知道。第三，留下一个概念：企业自生能力。企业自生能力--一个企业有没有自生能力，变成我们经济学当中讨论问题的一个马上会想到的概念。比如说，为什么我从《中国的奇迹》以后讨论问题基本上没有失误过，而且基本上我讨论问题很快能抓住切入点，因为脑子里面一直有自生能力概念。所以，如果你有一个自生能力的概念，很多政策变动和很多讨论，事实上不会有效果，因为企业没有自生能力，没有微观基础。所以我希望你们记住，一个视角、一个切入点、一个概念。要是达到这样，我就心满意足。因为这样，我们将来做的，是能认识世界，能改造世界的，而不是好像能认识世界，但不能改造世界。

    非常感谢大家花了至少四天，有的人六天时间，这么密集的智力讨论，其实非常累。早上8点多，晚上9点多结束。我相信这样的讨论对大家有很多帮助，包括对我，至少我马上知道有什么东西别人还不太清楚。那你们可能经过这样的讨论，对事情认识会增加。也感谢会议组织者。

    新结构经济学(New Structural Economics)是林毅夫教授及其合作者二十多年来深入研究中国和其他发展中国家经济发展和转型成败经验，总结得出的新的发展经济学理论体系。它主张以新古典的方法来研究一国的技术、产业、基础设施和制度安排等经济结构的决定因素和变迁原因。