某种程度上来说，电影版的《了不起的盖茨比》与原著小说相比，优点与缺点一样明显。但由于文字与影像之间的差异性，原本在小说中由菲茨杰拉德的才气遮掩住的东西，经过了华美影像渲染，反而凸显了出来，像雀斑一样刺眼。这原本不是导演的错，他几乎还原了小说中所有重要的场景，但是这种颇为“写实”改编，一股脑的也把小说中谨小慎微的缺点给放大了。

    原著小说中，遭人诟病最多的是盖茨比这个人人物的神秘性与模糊性，作者为了烘托盖茨比的出场，用了很多的铺垫。为了让他保持神秘感，却造成了这个人物背景的模糊，尤其是在他与黛西的故事上，缺少深入的说服力。这个故事中唯一饱满的人物角色是尼克，菲茨杰拉德在这个人物身上投射了很多的感情，从他的视角打量这个浮华喧嚣的纽约世界，在梦想与堕落的过程当中感受到人情冷暖。所谓美国梦的坠落，正是从尼克的主观视角感受到的，在最终全部世界都抛弃盖茨比的时候，尼克反而喜欢上了他。他们最后一次见面时，尼克对盖茨比说：“他们都是混蛋，他们没有一个人比得上你。”盖茨比微笑着，“心里蕴藏着他的纯洁的梦”，菲茨杰拉德写到。

    导演巴兹·鲁赫曼硬生生把这部电影打造成了一部歌舞片，一部纽约上层人的奢华派对。鲁赫曼一向善于掌控这样的场景，华丽丽的喧嚣与黑暗中纽约的肮脏一样多，奢华的面孔与卑微的人类，华美与堕落，艳俗与阴暗，时尚与煤渣并存。总会让人想起张爱玲的名言，生命是一袭华美的袍子，上面爬满了虱子——那些空虚如蚁的人类。这是美国梦的写照，也是中国梦的反讽，是梦幻破灭后的失落，也是残酷而真实的虚空。如此才能彰显盖茨比的真诚与可贵，他用了五年时间打造的奢华帝国，只是为了吸引那个女人来见他一面。

    菲茨杰拉德写到他们五年后再次见面时的片段非常动人：“在那天下午的过程中，他一定偶尔会发现黛西的现实还不如他的梦想——并不是怪她不够好，而是因为他自己的幻梦有无比的活力——已经远胜过她，胜过一切。他一生全副精力已经贡献于这个幻梦的创造，好像脑中构想一副魅力的图画，这里描一下那里添一笔，把所有臆想得到色彩都加上去。生命的火，血肉的活——任何现实都赶不上一个人心灵中年深月累所堆积的理想。”这是尼克的视角，电影中大部分都是采用了尼克的回忆，用他的旁白来讲述这个美国梦的实现与破碎的故事，这是我们唯一信服的部分。至于，其他人，他们只不过是一幕华美的舞台剧之上，浮光掠影，匆匆过场的人物。他们的矜持与骄傲，在这幅巨大而空虚的场景之中，变得愈加渺小苍白。

    巴赫曼并不是一个擅长把握角色情感的导演，给人的印象，他更在意如何布置背景，如何把那种奢华的基调展现出来，他对那些俗艳服饰的热爱超过了对人物的热爱。他迷恋人物角色上的华美服饰胜过爱他们一个个痛苦的灵魂。几乎所有的角色都是苍白的，也许是因为舞台剧的背景给人的印象太强烈了，就如同我们注视一件刺眼的衣服太久，转身看其他东西，总有某种巨大的眩晕与不适感一样，我们打量电影中的角色，也有同样的感觉。没有几个角色是真实的，他们是舞台剧上的木偶，没有血肉，没有感情，只是一个华美服饰下遮掩的狂欢的躯体。

    《了不起的盖茨比》是关于自力更生的故事，关于我们辉煌而又注定失败的梦想，同时也是关于将梦想与现实相区别的所有特质。想想尼克对黛西的严厉以及盖茨比为她所编织的梦想。但还有尼克对盖茨比的告别，无比的热情，只有他对盖茨比是始终忠诚的。这也是为何电影版开篇采用了这样一种形式，尼克的回忆充满了怅惘，我们在尼克身上留意到盖茨比的痕迹，他们是这个时代中唯一的感同身受者，时代精神的在他们身上得到了完美的诠释。小说中黛西的远离是一种对爱情的背叛，这种背叛被尼克的热忱弥补了。而电影中，鲁赫曼对这个段落的处理更为温情，没有彰显出背叛的决绝，黛西的离开是因为她没有察觉到盖茨比的死。也许，背叛应该来得更彻底些，只有所有人的背叛才能让盖茨比升华到一个人美不能直视的高度。在这个繁华、时尚、堕落、虚伪、肮脏、屈辱的大都市中生活，还有人没有沉入海底，依然保持着梦想的纯洁。

    重读了小说，对菲茨杰拉德笔下的纽约情有独钟：“我在纽约住惯了倒很喜欢，大都市夜晚有一种放纵和冒险的情调，街上男男女女和往来的车辆使你目不暇给而感到一种满足。我喜欢在马路上溜达，在人群中挑出美丽而神秘的女人，幻想几分钟之内自己就会做他们的入幕之宾，人不知鬼不觉的，也不会有人反对。有的时候，在我构想中，我跟着她们转弯抹角走到她们的公寓，到了门口他们回头向我嫣然一笑，然后在门内温暖的黑暗中隐去。迷人的都市黄昏有时使我感觉到孤寂和怅惘，同时也觉得别人有同感——当公司雇员的那些穷小子在商店橱窗前面徜徉，挨到了的时候去哪里吃一餐冷冷清清的晚饭——黄昏中青年雇员，虚度了一晚，一生最值得真心的时辰。”一生最美好的时光，我们都献给了都市的虚妄，和一段段不靠谱的感情，内心的空虚却从未减轻过。都市的浮华，流动的盛宴，困顿的人生，了不起的盖茨比。