6美元到底是什么费？花旗银行的收费依据何在？通过诉讼，也许更能理清国际惯例与现行法律的关系，两者究竟孰重孰轻？

收费依据在哪
    4月9日，上海光明律师事务所律师吴卫明将一纸诉状送至浦东新区法院，状告花旗银行上海分行收取存款服务费，要求其赔礼道歉，并赔偿交通费。
    4月17日，上海浦东新区法院决定受理此案。吴卫明说，他还没有想过该案是否会胜诉，但不管胜败如何，法院终究会给个说法。
    吴卫明对花旗的不满源于收费问题。他到花旗要存款800美元，银行告诉他，5000美元以下的活期存款需每月支付6美元或者50元人民币的服务费。因为花旗向储户提供个人理财服务。
    吴卫明想搞清楚，这6美元到底是什么费。

收费是否违法
    起诉状指出，花旗的做法违反了《商业银行法》、《消费者权益保护法》等法律法规。
    《中华人民共和国商业银行法》第29条规定，商业银行办理个人储蓄存款业务，应遵循存款自愿、取款自由、存款有息的原则；第50条规定，商业银行办理业务，提供服务，按照中国人民银行的规定收取服务费。
    吴卫明认为，根据该法，存款是有息的，如果按花旗的做法，低于5000美元的存款最终将出现利息不足以支付手续费，实际变成了没有利息。商业银行，包括外资银行，收取服务费要按照央行的规定办，有规定才能做，没规定不能做。
    《消费者权益保护法》第4条规定，经营者和消费者进行交易，应当遵循平等、公平、诚实信用的原则；第9条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
    花旗银行因为提供理财服务收取服务费，实际上是将储蓄和理财服务捆绑销售，只要储蓄就必须接受理财服务，并强制收取理财服务费，与《消法》相违背。
    花旗认为，对存款收取服务费是花旗银行的国际惯例，在海外每个地方都是这样的，并非中国独有。花旗在中国必须用最有限的资源给客户提供最优质的服务。

看法各异
    对于这一案件，社会上有两种不同看法。
    一是认为，银行收费是国际惯例，中国既然已经加入世贸组织，并且已经批准花旗银行在境内开办外汇业务，就应该允许它按照国际惯例办事。另一方面，遵从世贸组织的国民待遇原则，如果外资银行可以收费，那么同区域内的中资银行是否也拥有收费的权利？反之，如果中资银行不能收费，而外资银行单方面收费，是否构成不公平竞争？
    二是认为，花旗进入中国就要遵守中国法律，花旗收费的依据是什么？如果根据现行法律，收费是不允许的、没有道理的，那么就应该停止。而只有当中国法律允许做了，才能做。也就是说，要么遵守法律，要么修改法律。一个法治国家，任何人必须在法律规范下活动。
    虽然说，中国百姓很难接受银行收费的做法，但随着中国加入世贸组织，银行收费这一国际通行做法，也会随着外资银行的进入，开始为中国百姓知晓，并逐渐成为一种趋势。国内一家商业银行行长曾指出，银行服务本来就不是免费大餐，收费将有利于提供有差别的产品。用外资银行的话来说，银行在处理业务时，需要一定成本，为了不做亏本生意，不可能免费服务。

法律是否需要完善
    应该说，商业银行毕竟是企业，它以利润为中心目标，通过收费来选择客户，是无可厚非的。但前提是，这样的做法是否与现行的法律法规相冲突？吴卫明作为一名法律工作者，坚持打这一官司也许目的正在于此。
    不过，由于外资银行的收费，也促使中资银行加快中间业务收费的进程。中资银行也不想处于不平等竞争地位，也要求获得公平待遇。
    有报道说，中国银行业协会已于去年8月份向人民银行上交了一份《调整中间业务收费的建议》。该《建议》共涉及40多项业务。根据银行投入的成本和合理盈利水平，每项业务都制定了一个最低收费标准，各家银行可以根据各自服务情况进行浮动。而且，这些服务费都是由企业负担，而不会向居民收取。例如一笔代发工资业务和代收水电费业务都最低收取1元钱；社会福利类业务如代收养老金、保险金等都收取5角钱。目前人民银行和国家计委正在对银行收费进行协调。
    从免费到收费，不仅我们的观念需要转变，更重要的是我们的法律法规也要及时跟上，这一案件之所以引起关注，也许超过了对案件本身的讨论，最主要的是中国加入世贸组织后，原有的法律法规是否适应经济发展之需。如果现行的法律法规与世贸组织原则相冲突的话，是否需要及时作出修改。而如果并不违背世贸组织原则的话，我们的法律法规是否还要考虑国际惯例的因素。
    可以相信，通过此次诉讼，有利于加快法律法规完善进程。