两本从书名到内容都极其相似的图书，彼此肯定面临着同质化的竞争。天津教育版与中信版图书分别在2008年10月、11月出版，如此接近的时间，也肯定会对彼此的销售产生影响。因此，中信出版社和天津教育版的策划方北京弘文馆出版策划有限公司，分别在11月7日和11月10发表声明。中信出版社的声明认为：“天津教育出版社的版本显然不是日本文艺春秋的小说版本”，并表示“有人故意借助我社图书的影响力进行虚假宣传”。而弘文馆随后发表的声明中对此澄清道：“《我与狗狗的十个约定》一书系正式从日本引进的版权图书，原出版社为日本每日新闻社；作者泽本嘉光，我公司获得正式授权”，并且“不存在中信所谓‘借助我社图书的影响力进行虚假宣传’，实际情况可能正好相反”，因为弘文馆认为自己的图书出版早于中信出版社。
 
    虽然通过声明互相表示了不满甚至愤怒，并都表示将保留追究对方法律责任的权利，然而目前的情况是，双方均没有将此事诉诸法律，并且两家出版方也达成共识，这两本书属于选题撞车，不涉及谁侵犯了谁的权益。中信出版社方面表示《与狗狗的10个约定》是该出版社今年重点推广的图书，没想到没推出已经看到天津教育版在网上的连载版了，因此销量肯定会受到影响。而弘文馆方面则认为这样的情况是由于大家互相的信息阻隔造成的，是谁都不愿意看到的，解决之道只有彼此都抓住自己的特质作销售。
 
    实际上，围绕一部电影出现多种出版物的现象并不少见，比如围绕今年热映的电影《赤壁》，就出现了多种出版物。因此，内容涉及到电影等其他艺术形式的图书，在引进过程中产生版权纠纷就不难理解。然而涉及到版权引进，又使这类图书所产生的纠纷更加复杂化。从这层意义上说，如果双方真的得到法庭的裁决，倒不失为对此类纠纷的一个指导性的处理方法。