当然，它们也是不同的。主要的是浪漫派的主观性，要求在作品中抒发个人感情、想象，作家常用第一人称讲话(并不是说凡是用第一人称的就是浪漫派作家)，他们拥有更多的理想主义的东西。而现实主义重视客观性，这些作家总是避免个人感情的流露，要求从客观世界出发，反映现实，批判现实，成为社会生活的一面镜子。
    在这本小书中，司汤达当时提出的也只有三点原则：一，摒弃三一律；二，运用民族的题材；三，要求戏剧用散文写。前两者是受到意大利浪漫主义运动的影响，后者则是他早已有的看法，认为戏剧用诗写不行，那是史诗，不是戏剧，要用散文这种接近民间、接近现实的语言。
    对，司汤达提出“一切时代的伟大作家都曾是浪漫主义者”。他所说的浪漫主义者，实质上就是指的具有时代气息、民族风格和最富独创性的作家。一八二三年在与古典主义的斗争中，浪漫主义无疑地代表了这种主流，所以司汤达为之辩护，为之战斗。在这个意义上，这本小册子是法国浪漫主义运动的前驱、宣传者，因为它所反映的正是当时兴起的浪漫派的要求。
    但是，由于社会和其本身的各种条件，一个作家不可能局限于某一文学运动。从司汤达的文学实践来看，他确实是一个现实主义作家。他强调客观性，重视观察社会，重视心理分析(他自称是“人类心灵的观察者”)，他按照客观实际批判地去塑造人物典型，这和浪漫主义的主观性、抒情色彩、对理想以至幻想的讴歌，甚至那种喜爱夸张、淋漓尽致的风格是完全不同的。
    并不是他背离了法国浪漫主义运动。实际上他很少是一个浪漫主义者。他本人对于浪漫派作家并无好感。他厌恶沙多勃里扬，不喜欢司达哀尔夫人，对雨果和维尼也不大感兴趣。他在给英国《新月刊》(New Monthly Magazine)和《伦敦杂志》(London Magazine)写的文学论文中对浪漫派作家几乎总是流露出不屑。他甚至说：“法兰西精神尤其反对今天被许多人称之为‘浪漫的’那种德国式的乱七八糟的文字。”这就是他对法国浪漫派的态度。
    在《拉辛与莎士比亚》中，他并没有一句话讲拉辛不好，他倒是赞美拉辛曾是“浪漫主义者”。为他所反对的，只是那班到了一八二三年还在搞古典主义的假古典主义者，那些“在他们(指历史上的伟大作家)死后一个世纪，不去睁开眼睛看，不去模仿自然，而只知抄袭他们的人”。但另一方面，他真正地赞美、景仰莎士比亚这位英国现实主义大师：司汤达自己就是一个现实主义作家。但是，不要忘记，即使对于莎士比亚，他还是说：“不应当去模仿莎士比亚，而应当效法他的艺术，应当效法他的描绘的方法，而不应当抄袭他所描写的对象。”
    　
    ①  司汤达：《拉辛与莎士比亚》，王道乾译，上海译文出版社出版(1979年5月)。
    ②《爱丁堡评论》，1802—1829刊行。英国自由派的一种综合性季刊，撰稿人有瓦尔特·司各特、麦考莱、赫兹力特等(摘自译者注)。
    ③  司汤达：《书简》卷2，第8页，译者注。
    ④  司汤达：《罗马、那不勒斯和佛罗仑萨》卷2，第49页。
    ⑤  海顿(F.J.Haydn 1732—1809)，奥地利作曲家；莫扎特(W.A.Mozart1756—1791)，奥地利作曲家；梅达斯塔斯(P.Métastase 1698—1782)，意大利诗人。
    ⑥  D.根纳尔：《司汤达和英国》，第230页，原文载《新月刊》，1826年8月号。
    ⑦  在王政复辟时期，路易十八于1814年公布的大宪章，表现了封建贵族对大资产阶级的妥协。
    ⑧  圣·勃甫：《月曜日谈话》，1854年1月2日。
    ⑨  司汤达：《拉辛与莎士比亚》，中译本第28页。 
    ⑩  司汤达：《拉辛与莎士比亚》，中译本第103页。司汤达原注，这两句取自该剧第三幕第七场，原台词据译者注略有出入。
    ⑾  司汤达：《拉辛与莎士比亚》，中译本第29页。伊美纳(Hyménée)，希腊神话中的司婚姻之神。
    ⑿“宴会上已经坐满了。”见莎士比亚：《马克白》，中译本第103页。
    ⒀⒁  司汤达：《拉辛与莎士比亚》，中译本第103页。