上书房：这样还存在一个真实的汉武帝，我们还能接近历史的真相吗？

    姜鹏：有一些基本史实，是无论司马迁、司马光还是班固，都不能否认的，这是“基本盘”。但讲同一个人、同一件事，司马迁、班固、司马光选择讲哪部分，是一定和他们的立场有关的，没有一个史学家可以摆脱自己的立场。

    举个例子。《史记》对李陵事件是这么交代的：汉武帝让李广利带领3万骑兵去打匈奴，让李陵带5000步兵做援军，为李广利牵制敌方兵力，结果李陵遭遇匈奴主力，部队几乎被全歼，自己不得不投降。汉武帝暴怒，杀了李陵家人。读这些文字，人们很容易得出结论：汉武帝很坏，为了让宠妃李夫人的哥哥李广利有机会立功，不惜牺牲李陵。但《汉书》给人的印象不是这样的。汉武帝确实想创造机会让李广利立功，确实把主力给了李广利，而只给李陵5000步兵。但汉武帝只是让李陵为李广利押运粮草。李陵说自己手下都是“力能扼虎”的勇士，宁肯死在战场上，也不愿去做押粮草的事。汉武帝说，你是看不起李广利吧？《汉书》上写“陵默然”，承认了。因为李陵是飞将军李广之孙，名门之后，看不起靠裙带关系当上主帅的李广利。汉武帝只得同意他上战场，但规定他只能打到某地，不许再前进，实际上就是让他打前哨、做侦察兵。不仅如此，汉武帝还命令另一位将军路博德负责接应李陵，以免李陵孤军深入。但李陵不听汉武帝的，带着部队越走越远；而和李广同辈的路博德也看不起李陵，不去接应他。如此一来，当李陵遭遇匈奴主力时，便陷入了内无粮草、外无援兵的困境。

    再说汉武帝杀李陵家人的事。汉武帝是在李陵投降近两年后才杀的。此前汉武帝在一开始的震怒之后，还是派公孙敖带着一支队伍，想着去救回李陵。公孙敖走到半道上折回了，报告说，李陵不仅娶了单于的女儿，还帮着匈奴训练军队专门对付汉人。汉武帝这才气得杀了李陵全家。后来发现，帮匈奴练兵的是另一位降将李旭。因为李广的缘故，汉武帝其实是很爱护李陵的，还因其幼年丧父而把他接到宫中抚养。自己一手养大的人背叛了自己，汉武帝不仅气愤而且伤心。李陵投降的消息刚传来时，满朝文武都吓得低头不语，只有司马迁“盛言”（《汉书》记载），一个掌管天文星象的中低级官僚竟然辞藻华丽、滔滔不绝地为李陵说话，自然触怒了悲愤中的汉武帝。

    班固把故事讲完整了，而司马迁只讲了部分，两个人都没有撒谎，讲的都是事实，但给人的感觉完全不一样。文字常常给我们暗示，引导我们建立起某种因果关系，但我们需要警惕是否真的存在这种因果关系。

对其功业历来有不同评价
威风的背后，有多少白骨累累、多少妻离子散；
客观地看待、了解我们这个
多民族统一国家形成的过程，
是一个更重要的话题。
    上书房：近年来，人们开始关注中国历史上一位在位时间很长、存在感却极低的皇帝———宋仁宗赵祯。我曾在采访畅销书《宋仁宗：共治时代》一书作者吴钩时问他，为什么之前人们总爱提秦皇汉武。他回答说，“因为这些帝王，可说有雄才伟略，也可说强势专断，人们爱谈论他们，是在古代帝王身上投射了自己的欲望，开疆拓土，耀武扬威，隐含着一种成功学”。您怎么看？

    姜鹏：经过汉武帝一朝，汉帝国的势力范围，“西连诸国至于安息，东过碣石以玄菟、乐浪为郡，北却匈奴万里，更起营寨，制南海以为八郡”。由此，汉武帝被认为是一位非常有作为的皇帝，是中国历史上最著名的雄主之一。但是，在汉武帝四面拓张的过程中，国内的民生遭到了很大的破坏。打仗要人、要粮食、要装备，这一切最终都是由劳动人民承担的，威风的背后，有多少白骨累累、多少妻离子散？所以，对于汉武帝的功业，历来都有不同评价。

    对匈奴的战争是汉武帝时期最主要的外事活动，司马迁在《史记·匈奴列传》结尾有一段非常著名的评论，“世俗之言匈奴者，患其徼一时之权，而务谄纳其说，以便偏指，不参彼己；将率席中国广大，气奋，人主因以决策，是以建功不深”。大意是：那些为匈奴问题给汉武帝献策的人，都不是真正为国家利益着想，而是企图侥幸获得汉武帝的赞赏，邀取功名富贵。因为怀着这样的私心，所以这些人的意见往往是一己之偏，不会仔细参详敌我、考虑后果。这些人敢这么做、可以这么做，无非利用了两点：一是中国地广物博，人口和财力够折腾一阵子；二是自汉代建立以来，强大的游牧民族匈奴长期压制着以农耕为主的汉人，所以汉朝内部，从朝廷到百姓，上上下下都对匈奴憋着一股气，这种情绪可以被利用。汉武帝根据这些人的建议来制定国策，最终效果也就可想而知了。司马迁很清楚刘邦以来汉匈关系的历史，也能亲身感受到匈奴对汉朝的压力，知道匈奴问题必须认真处理，他即便不认为匈奴问题单靠战争能解决，也不会完全排斥战争手段的合理运用，但在亲眼看见了汉武帝的举措后，他认为君臣缺乏远虑，没有找到综合处理匈奴问题的良方。