雷巴斯还引用了尤里·日丹诺夫回忆录中斯大林亲口说的一句话来为斯大林自己辩解：“战争表明，我们国内没有这么多内部的敌人，不像向我们汇报和我们认为的那样。很多人是白白蒙冤。人民本应为此让我们卷铺盖滚蛋。我们应该忏悔。”下面这段雷巴斯的话是很有文学味道的：“这个坦白完全推翻了1937年是精心策划的、残酷无情的政治迫害的标志的传统看法。斯大林明白他犯了错误。有可能，在他的梦中，那些被枪毙的人的幽灵来找过他，并用我们所不知的对话折磨着他。”

　　雷巴斯用一句话表达了对斯大林罪行和错误评判的结论：“他的有无罪过和他的凯旋式胜利，与他残酷的且屡犯错误的实践是有机联系在一起的。这就是斯大林模式。他要对一切承担责任，而这种责任可以涵盖所有军人的、情报人员的、外交官的和战友们的错误。”

　　在这部传记的最后一章里，雷巴斯提出，在对斯大林一生功过的评价上，他同意毛泽东关于“三七开”看法。雷巴斯讲述的下面两段话是很有意思的：“斯大林的命运是悲惨的：不幸的个人生活、妻子自杀、孩子们的失败人生。他缔造的那个国家也已不复存在。历史的流沙正在冷漠地覆盖他所有的事业。留下的只有一件事——共产主义的中国正繁荣昌盛。”“让我们回忆一段往事。1901年，在清政府镇压了农民起义之后，俄国、英国和德国的军队进入了中国。在北京慈禧太后宫殿里的一次谈判中，一位英国外交官不无讽刺地对老态龙钟的清朝外务大臣说：你们为什么要与我们争辩，要知道你们是一个战败国。对此这个中国人回答道：‘让我们过一百年再来讨论这个话题吧。’也许，这个中国人就是我们主人公的志同道合者。”

　　上面这些话大概就是雷巴斯所著斯大林传记的主要思想脉络。雷巴斯在写这部传记时反复强调，斯大林不仅仅是斯大林的个人现象，“问题不在斯大林，问题在于俄罗斯。俄罗斯作为一个世界现象，它在千年之中经历了数次大的劫难，但还是能够站立起来。俄罗斯若是否定斯大林及其残酷的合理性，就是不愿意了解他之所以会出现的环境及已经为此付出的代价。斯大林对于国家是一个统一经济体和一种地缘政治现象的认知，在后苏联时期所出现的众多问题的解决中都表现了出来。”所以，可以看出，雷巴斯是要人们不要完全否定斯大林，因为否定了斯大林就是否定俄罗斯和俄罗斯的千年传统和历史。

    总之，《斯大林传：命运与战略》是一部在俄国千年传统的统治制度和思想意识上，从心理、性格、道德等各个层面分析和总结斯大林一生功过的评传作品，它对斯大林的赞誉和肯定是极为清晰的，对他的罪行与错误的讲述与辩解也是另辟蹊径的。雷巴斯把矛盾的多面的甚至是分裂的斯大林归结成了一个意思：“就历史而言，斯大林的残酷、多疑和其它的阴森性格都是无关紧要的，他只不过是重复了在他之前伊万三世、伊万雷帝、彼得大帝做过的事情，而这些帝王的铁腕曾令老百姓处境艰难。”

　　在这部传记里，俄罗斯民族的千年传统意识在起着明显的作用，作者所呼吁的也正是这种传统：大国的传统，霸主的传统，东正教的传统。作者所期望的是，当今的俄罗斯应该继承并发扬这一传统，重新崛起并成为世界的大国、强国，继承祖先的霸业。所以，这部传记的潜在目的已经远远超出了对斯大林这个人物的评述。这部传记于2007年在“青年近卫军出版社”以“著名人物生平系列丛书”出版时，出版者就加了一个模棱两可，但意图明确的导言：“约瑟夫·斯大林，他是谁？‘人民之父’和世界级的政治家，抑或是那个为政治犯建造劳改营和进行大规模镇压的人？是致力于建成一个帝国，在这个帝国中各个民族、各种文化都得到应有尊重的人，抑或是那个对自己周围的人都不相信的冷酷的和城府极深的国务活动家？是维护自己国家利益的睿智的和有远见的外交家，抑或是没有家庭幸福、得不到自己亲人和孩子理解的孤家寡人？”

    这部传记在俄罗斯引起了强烈的反应，赞誉者有之，诋毁者有之。当年，身为俄罗斯工业家和企业家协会副主席的于尔根斯就这样评述道：这部传记“开始了斯大林研究的新方向。作者令人信服地证实，对俄罗斯的历史是绝不能割裂的，不能沉默的，不能歪曲的。在我国历史上，斯大林过去是怎样的现在还是怎样的，他不应该被抛弃或者被描绘成另外一个人：不管是卓越人物还是铁腕人物。作者讲述了客观事情，真话，还是真话。”

　　一位叫鲍勃科夫的大将对传记却持不同的看法：“这本书很突出、犀利，所以它是有害的。它将独裁者的概念翻了个个儿，因为它摆在第一位的不是他的罪行，而是国家间为争夺政治主导地位和经济利益的不断的秘密而公开的战争。当然，历史不是涅瓦大街。”

    但对垒双方却有一个共同的关心之点：作为大国和强国的苏联（俄罗斯）的利益。这正如一位读者所言：“斯大林的一生，他的事业、斗争、上升和坠落，这是我们共同的历史，是没有一点办法的事，不必对此诋毁和亵渎，而需要从中吸取教益。”