最初，以为刻本简率，是因时忌而删削过当。但后来经过比对，发现刻本所少的并非时事，明末清初的事记了不少（也缺了不少）。少的是古典，有些典故是逐渐注出的。遗憾的是，凌凤翔碰到最简单的一个。

　　这次整理，诗用瞿本，注用何焯钞本作底本。词头与诗中用字不同者，一般从瞿本，不出校勘记。特殊者，保存异样，不强求统一。后六卷佚去，故用上图藏钞本作底本补齐。用凌凤翔本、钱仲联整理本、周法高本、国图藏钞本、中山大学图书馆藏钞本参校。

　　谈谈多出的诗注

　　内容方面很复杂，只能就三个本子的比对，略谈三种情况。

　　一、 从凌凤翔本到周法高本，再到何焯钞本，层递地补出多条诗注。卷六《寿房海客十四韵》是牧斋佳作，事在下狱之后，此诗名句甚多，前半段谓“同病同心不共谈，天涯只在禁城南。钧天梦断魂犹悸，画地罗成议不堪。去国味如初下第，挂冠情比旧遗簪。希文敢拟贤称四，展禽何妨黜有三？排格引绳良已甚，拔茅连茹亦奚惭?尾狐善幻人争讶，首鼠相蒙世所谙。车马骈阗怀旧雨，沙堤寂寞笑新参。羁栖仍是巢枝鸟，雌伏真成抱茧蚕”。全诗十四韵二十八句，凌凤翔本只有六注，周法高影印本补七注，何焯钞本又补八注，合计补出十五注，几句句有注矣。

　　牧斋才大，卷七《左耳病戏作十二韵》是一首排律，写自己耳朵有点聋，句句用耳朵聋的典，有的还就是左耳聋。凌凤翔刻本仅六注，周法高本补十注，何焯钞本再补五注。此诗二十四句，二十一注，几本上算句句有注了（但还有“憎老懒令娇女剔，怯狂畏与醉翁持”一句失注）。

　　二、 虽凌凤翔本有此注，然钞本补出更多内容。如卷二《驿壁代书》注一在“杨慎曰”前面多出一段：“《焦氏说楛》：唐谓仪部郎为大仪，员外为中仪，主事为小仪。郑谷诗：仙部迟迟整羽衣，小仪澄淡转中仪。”这段独有何焯钞本有。

　　卷六《雪里桃花》“雪里蕉”注文中，在“俗人论也”之后还有一段：“朱翌《猗觉寮杂记》：王维画雪中芭蕉，惠洪云：雪里芭蕉失寒暑。皆以芭蕉非雪中物。岭外如曲江，冬大雪，芭蕉自若，红蕉方开花，知前辈虽画，史亦不苟。洪作诗时未到岭外，存中亦未知也。”此为凌、高二本所无。

　　同卷《十一月初六日召对文华殿》注“旋奉严旨革职待罪感恩述事”，此为今典，凌凤翔本已有一千一百字，周本与何焯钞本又增九千二百字，述钱千秋事甚详。

　　三、 因为缺注，影响到正确理解和标点。如卷三《寇白》“风怀约略比春涛”，似不必注，春涛则春日之波涛也。钱曾注：“《唐诗纪事》：元稹闻薛涛有辞辩，及为监察使蜀，严司空潜知其意，每遣薛往。洎登翰林，以诗寄之。后廉浙东，乃有刘采春，容华莫比，元赠之诗。”方知春、涛为二人，当在二字下分别加专名线。

　　卷七《饮酒》第三首“此言当杜举”，钱仲联先生在“杜举”二字下连标，是无注而造成错误理解。补出的条目，遵王作注：“《记·檀弓》：杜蒉洗而扬觯。”扬者，举也。“举”字不标。

　　第四首“刁贾主人名”，因此处无注，钱仲联先生在“刁”“贾”二字下分别标专名线，其实钱曾在另处注出：“柴世宗破河中李守正，得匠人至汴造酒，宋内库循用其法。京师御酒，掌之内局，法不传于外。燕市酒人，独称南和刁酒为佳，盖因贾人之姓而得名也。”（卷一《佟宰饷刁酒戏题示家纯中秀才》注）“贾”字不标（或连标）。

　　卷七《酬督师袁公二首》其二“景钟铁索雁行书”，不知指景公钟而“景”字失标专名线。今补出，则可避免同类错误。

　　还有两点需要说明。一是在多出的几千条里面，有些出处易寻，不排除当时就被钞家略去之可能，今许子而不惮烦给以补齐，于专家作用不大。二是在这些多出的诗注中，存在重复的现象，如“沙堤”“绨几”“软红”“寒温”等屡注，虽都算进多出的条目当中，实算不得新，俾便我们普通读者而已。而像卷三《赠星士》“宿醒已过一千日”与卷四《以顶骨饮器劝酒次秀才韵》“中山醉死真堪羡”，都用刘玄石醉死中山酒千日以后复醒转来事，这样的重复注出是完全必要的。以上两类“新而不新”者虽是少数，例当作说明。

　　对钱曾注的评价

　　前面说了那么多，这里应该略谈对钱曾注的评价。在陈寅恪以前，即使是对比较简略的凌凤翔刻本，也少有公开的恶评。《〔乾隆〕苏州府志·文艺传》卷六十三“钱曾”条谓：“其注《初学》、《有学》集诗，探索群书，发皇幽渺，海内诗人多称之。”在邓之诚《清诗纪事初编》里也还都是好话。陈寅恪在《柳传》中用了不少钱曾注，是者是之，非者非之，态度很平正。但他有这么一句：“今观遵王之注，则殊有负牧斋矣！”人们一看，确实很多地方没有笺出，人皆病其简率。

　　那么现在发现并补出四千三百多条注解，能不能为遵王洗冤呢?那我们要看看陈寅恪先生比较完整的那段话。抄在下面：“遵王与牧斋关系密切，虽抵触时禁，宜有所讳。……盖遵王生当明季，外则建州，内则张李，两事最为关心，涉及清室者，因有讳忌，不敢多所诠释。……今观遵王之注，则殊有负牧斋矣！”