“两事最为关心”说得最对，陈氏不满的仍然是对今典的解释。所谓笺，就是要将字句之间的隐意表而出之。钱曾笺注中很多人和事没有笺出来。比如《初学集》末附《甲申元日》一首（刻集在癸未冬，所附甲申之作，是刻成之后，附补于后者），陈寅恪就解释第四句“悻子魂销槃水前”、第六句“台阶两两见星联”乃谓政敌周延儒已死，代其位者，舍我其谁?谢安石东山再起，正在此时。故十八、十九、二十卷谓“东山集”；而柳氏之理想乃作河东裴柔之。句句深入。甚至隐言牧斋降清觊觎清相，亦是完成柳氏成裴之愿。钱注则无，“发皇心曲”，云乎哉？

　　周法高有个影印本序，里面说钱曾笺注不下于施注东坡。这个评价怎么样呢？

　　正好钱曾注中也引用过陆游为施注所作的序，其谓：“顷与范公至能论东坡诗，谓予当作一书发明东坡之意，予谢不能。他日，又言之。因举一二事以质之曰：‘五亩渐成终老计，九重新扫旧巢痕。遥知叔孙子，已致鲁诸生。当若为解?’至能曰：‘东坡窜黄州，自度不复收用，故曰新扫旧巢痕。建中初，复召元祜诸人，故曰已致鲁诸生，恐不过如此耳。’某曰：‘昔祖宗以三馆养士，储将相材。及官制行，罢三馆。而东坡盖尝直史馆，然自谴为散官，削去史馆之职。至是史馆亦废，故云新扫旧巢痕，其用字之严如此。而凤巢西隔九重门，则又李义山诗也。建中初，韩、曾二相得政，尽收用元祜诸人，其不召者亦补大藩，惟东坡兄弟犹领宫词。此句盖寓所以不能致者二人，意深语缓，尤未易窥测。”’（《施司谏注东坡诗序》）

　　陆游简直是在表达不满，其评论几近找事儿，如此高的标准，连他自己也只能稍作示范，而终于敛手不作，又跑来此地吹风。注者难矣！寒柳堂主人，必是放翁同路。《柳传》中对一些诗句的解读，确实精彩高妙，但亦不过是“稍作示范”；全本如此，量其不能。（但还是大声呼唤“示范者”，他们是挑战极限的大师。）他不满的是今典，这一点抓得很准，钱曾注牧斋、施宿注东坡都没有达到陆游画出的那条道儿，但古典的注释方面都已经做出丰厚的贡献。施注不必我多言，已是公论；钱注多年湮没，今幸而重光，我们不必抬之过高，亦不能贬之过低。涉及的很多人应该笺出，此点遵王有负牧斋；一生不辍努力，作出此笺注，诚不负牧斋。（牧斋一生所负者多，负牧斋者亦多，死后无人作墓志，痛哉！）以上愚见，请读者验之。