王鸿生：（上海大学中文系教授）
    从文化根源上来讲，苏州是“爸爸”，上海是“儿子”。从文化根源上讲，上海文化肯定汇聚各路文化，尤其是江浙文化的影响。一般意义上讲的海派文化的味道，在朱文颖小说里面还不太多。上海也有园林，模仿苏州园林的，但这些园林平时几乎没有游人，极其冷清。大世界也衰落了。现在大家跑的是陆家嘴，跑的是大剧院。这成了上海的一种新的景观和象征。一般意义上的上海文化和朱文颖小说好像连不起来，但内在是有联系的。上海市民文化中有一部分东西，起码在生活哲学层面上，和《水姻缘》中描写的人物有很大的相通之处。
    读《水姻缘》时，使我感到非常意外的一种收获是，因为在我的感觉中，七十年代或者八十年代生的人都太小了，还很小，还不是太懂事。以前看一些七十年代生作家的作品总觉得他们还不懂事，尽管可能很有才气。但看《水姻缘》，觉得朱文颖倒是有点洞察，可以说有些老道了。到这种程度。我是比较意外的。前几天有个政协委员给政协会议提案，说现在七十年代、八十年代出生的这批年轻人，精神生长是扭曲的。我认为由这几个问题引起的，一个是独生子女，这是个体制问题。第二，是竞争、升学的压力，他童年的好奇心，游戏的天性基本上被剥夺。第三，就是大量地遭遇了流行文化，流行歌曲把一代人的情感以及生活的语言全概括掉了。所以这代人生长过程中遇到的这三个问题是我们以前没遇到过的，所以，这代人的精神发育生长过程将来对中国文化带来的是什么样的影响，非常值得我们思考。读了朱文颖这个小说，我觉得，其实这其中还是有连续性的。她出生在七十年代，但在感觉上，对一些问题的看法上，包括语言上，她对传统的关系非常紧密与内在。这是好事情。《水姻缘》吸引我注意的第一个问题是它的叙述语言。可以用普通话，上海话或者苏白把它读下来。非常口语化，已经达到相当高的水准，语言几乎是可品的。有韵致。在这个年龄做到这点，非常不容易。里面没有学生腔。也没酸气，造作味。清雅。虽然《水姻缘》内在骨子里非常冷，但用了这样的语言，便给了它一种很温暖的东西。
    《水姻缘》文化内涵很丰富，得王安忆与陆文夫的神韵。主题意义在于当代各种不同的生活哲学的较量。在于理想精神崩溃后，在生存本能驱使下选择的生存策略。非常有意味。

    王宏图：（复旦大学中文系副教授）
    朱文颖作品最早读到的是《广场》，后来在《收获》读到《俞芝和萧梁的平安夜》，读这篇作品时，感受很深，就像冬天本来落地窗帘拉上了，突然之间拉开了，满室生辉。读《水姻缘》和《高跟鞋》，写上海和苏州生活。《高跟鞋》中，上海其实是虚的，梦幻的，更像青春的挽歌。细节并不是用写实主义方式的，很多是蒙上诗意的。是典型南方文化的格调，浸透了感伤的情调。
    《水姻缘》的处理方式与《高跟鞋》不一样。在朱文颖笔下，上海是浪漫对像，苏州则是现实，没有这样浪漫。《水姻缘》的特色，世俗生活画面非常具像，充满了感性的东西，非常坚实，非常实在。与《高跟鞋》相比，理想的色彩淡了，直面周围的人生，这人生不很满意，但无可奈何。因为人物关系是封闭的，没有外来的东西。外来者也是被同化的, 没有与南方文化相异质的东西。《水姻缘》有种颓迷的气氛。与南方人柔弱的气质相吻合。没有开拓新局面的力量与勇气。

    张新颖：（复旦大学中文系副教授）
    朱文颖小说表面上很不硬、很不尖锐，很不荒诞，很日常化的,但背后、骨子里有这些东西。年轻时可能会喜欢表面张扬的东西，但读多了，还是觉得写日常很稳的东西，感觉会更踏实，更实在些。
    有时我们以为从现实生活表面看到人性的黑暗面，会觉得是种有深度的观察，有深度的写作。有时候，让人感觉不太满足。当然，拷问人的灵魂，拷问出黑暗的卑污的东西，做到这点很了不起。但更了不起的是，又从人性黑暗的卑污的东西下面，拷问出人性光辉的、激动人心的正面的东西。

    陈子善：（华东师大中文系教授）
    当代作品我看得很少，当时七十年代作品讨论很热烈，就看了。有的觉得看不下去。朱文颖的写作，至少给我一个印象，她写作很勤奋。《水姻缘》看了，确实很好。很有味道。我从一个普通读者角度来谈。特别是语言。很有功力。苏州地方色彩浓厚。至于海派。海派有广义和狭义之分，从广义角度可以这样说。朱文颖小说中，苏州与上海有一种内在的联系，在这种尝试上看成功。