如果不能未雨绸缪，让那些卷了巨款的大老板们往国外一逃了之，或者像ST万鸿那样，对刘波们来个迟到的谴责，小股东们就只能望洋兴叹了。

    深圳中小企业板块开出来后，有人说是未来的创业板，还有人甚至直呼“中国纳斯达克”。但从目前情况看，似乎更像“家族企业板”--在已经刊登招股书的20多家公司中，家族企业至少占了七八成。

　　截至7月1日，共有23家公司已经和即将在中小企业板块上市，除中航精机、东信和平和科华生物之外，全部为民企，其中绝大部分系家族企业。

　　不是说家族企业不好，恰恰相反，在亚洲乃至全世界，家族企业都是普遍现象。有资料显示，在美国，家族企业创造了78%的就业机会，雇用了劳动力市场上60%的就业者，创造了全美国GDP总值的一半。有人估计，在中国，300多万户私企中至少有一半是家族企业。甚至就连大公司也不例外，在标准普尔500指数的成分股公司中，有177家属于家族企业，如沃尔玛、福特，还有世界首富比尔·盖茨掌控的微软，以及亚洲首富李嘉诚控股的企业等，都是家族企业。但是，中国上市公司中的家族企业，却有它自身的特点，且主要是由体制缺陷引起的。

　　首先，家族控股比例极高，相当部分系绝对控股。在国际上，例如美国和日本的大型公众公司中，股权超过10%就已经可以看作是所有权上的家族控制了。可我们这里，公司上市后家族控股比例至少在30％以上，超过50％的也不在少数。如新和成，董事长胡伯藩兄弟发股前持股93.77％，发股后仍达63.52％; 江苏琼花，董事长于在青间接持股73.67％，发股后仍有47.57%; 传化股份，发股前徐传化父子持股70％，发股后52.5％; 霞客环保，发股前总经理陈建忠持股58.87％，发股后为35.48％; 鑫富生化，发股前董事长过鑫富家族持股70％，发股后为49.93％; 中捷股份，发股前董事长蔡开坚及其妻女持股81.16％，发股后仍达56.6％;等等。家族持股比例之所以奇高，一个重要原因是受募资不超过净资产2倍的限制，不能多发股，造成中小企业板块公司非流通股平均比例高达70％，流通股(公众股)平均比例仅30％。

　　第二，如果仅仅是控股比例高，问题还不大。如沃顿家族就拥有沃尔玛全部股份的38%，但沃尔玛照样连续数年名列《福布斯》500强之首，近期在美国《财富》杂志评选的2004年度世界50家最受尊敬公司排行榜中也再次夺冠。又如李嘉诚在长江实业、和记黄埔等上市公司的股权比例，也在30％左右。但国际股市家族企业一旦上市，大小股东认购成本一样，且股份全部流通。而我们这里，老股东1元1股，新股东10多元1股，中小企业板块公司中，老股东（主要是老总及其家族）一般仅投入百分之二三十的资本，却掌握着绝对的话语权，新股东投入百分之七八十的资本（本是大投资人），却因为股权少而被排斥一旁，权利和义务、投入和回报之间完全不成比例。

　　第三，目前中小企业板块上市主要就是为了融资，既是因为这些企业上市前资产负债率多在60％～70％之间，企业发展要钱，也是因为企业创始人多少年来省吃俭用，几乎没有分过红，才熬得今天的家底，如今数亿元巨资到手，终于可以拣个大红包了，新和成等企业刚一发股就大分红利，足以说明这个问题。在国际上，一些著名的家族企业其大股东始终是大投资人，如沃顿家族就长期扮演着“耐心资本”的角色，他们每年都要对沃尔玛追加投资，并不在乎企业派多少红利。可我们这里不一样，如果说企业创始人上市前还是投资人身份的话，上市之后追加投资就是公众股东的事了，老股东呢？坐收红利就是。不信我们等着瞧。

　　正因为如此，对家族企业的监管，就应该比一般上市公司更有特色，也更有难度。如果不能未雨绸缪，让那些卷了巨款的大老板们往国外一逃了之，或者像ST万鸿那样，对刘波们来个迟到的谴责（该公司不知换了多少茬大股东了），小股东们就只能望洋兴叹了。

　　如果说，以高科技和成长性为主的纳斯达克股市，同主板相比市盈率应有一定溢价的话，那么，以家族企业为主的深圳中小企业板块，其风险倒应该“溢价”才是。