隐私是关于控制？
  如果消费者和公民对收集和使用人类信息的方式感到困惑，解决这个问题的一个合乎逻辑的办法可能是使他们重新控制这些信息。这种论点在隐私辩论中似乎无处不在。科技公司把“隐私是关于控制”作为至理名言。谷歌承诺“您可以在收集的信息和使用方式方面作出选择”，并提供各种各样的“隐私控制”。脸书在剑桥分析丑闻后继续把强调控制作为隐私问题的解决方案。扎克伯格提出了一些据称保护隐私的新脸书会坚持的关键性原则，这些原则的第一条是“私密互动，人们应该有一个简单、亲密的地方，在那里他们可以清楚地控制谁可以与他们交流，并相信没有人能获得他们分享的东西”。作为后续，脸书应用的广告吹捧“你看到了，你控制了”，并吹嘘它们将透明度和控制度推上了新的水平。

  让消费者控制如何收集和使用他们的数据能有什么问题呢？认为隐私是关于控制允许多样化的消费者作出反映其不同喜好的选择。按照这个逻辑，隐私问题也仅仅源于我们没有得到控制我们的信息的权利，对吧？

  不幸的是，事情并不是那么简单。不过，可以简单说明的是，“隐私是关于控制”在过去30年中，特别是在美国，在保护人类隐私方面是一个巨大的失败。“隐私是关于控制”是一种幻想，尽管像最好的幻想一样，它是一种极具吸引力的幻想。

一系列眼花缭乱的隐私设置选项
  隐私是关于控制的第一个问题是控制会压垮用户。此处理论上的隐私是关于控制在实践中变成了隐私自我管理。更多的控制意味着更多的选择，而尽管这在理论上可能是很好，但我们可以给予的选择的绝对数量可以是压倒性的。移动应用程序可以向用户索取两百多个权限，甚至平均每个应用程序也可以索取五个权限。您的手机和计算机上有多少个应用程序？伍德罗·赫佐格解释说：“认为隐私是关于控制的问题在于，如果希望拥有更多隐私的愿望得到响应，那就意味着我们将得到更多的控制权，而最终我们将被巨大的控制权数量扼杀。”由于这种观点，商家、平台、开发者向我们提供了“一系列令人眼花缭乱的转换、删除按钮和隐私设置选项”。当一家公司对隐私丑闻的反应是“更多的控制”时，这就意味着更令人迷惑的选择，而不是更易懂的选择，这使问题会恶化而不是变得更好。正如学者广泛记载的那样，我们的同意是被制造出来的，所以我们只需点击“同意”。但是谈论“让人掌控”对高管来说是一个很好的公关，它分散了我们对权力和操纵的真正问题的注意力。

  此外，所有这些都假定我们甚至知道我们同意了什么。每一个数字服务和网站都有自己的隐私政策——“告知和选择”的“告知”部分——但通常我们得到的真正能够使我们控制自己隐私的信息也是无可救药地不足。隐私政策的范围很广，从大谈特谈前提却缺少有信息量的细节的空洞语言，到只能借助法律学位和咖啡因才能破译的密集、浮夸的表达。或长或短，这些隐私协议模糊并且种类繁多。我们每天都会遇到太多隐私协议，以至于我们不可能真正掌握它们当中的任何一个，更不用说掌握所有这些隐私协议了。正如亚马逊的隐私协议曾清楚说明的一样：“我们的业务不断变化，我们的隐私通告也会改变。您应该经常查看我们的网站,以查看最近的变化。”

  无论如何，隐私政策的数量太大了。2009年的一项著名研究估计，如果我们在一个典型的年份里快速阅读我们遇到的每一个网站的隐私政策， 我们需要在这个任务上花费76个工作日。挪威消费者委员会2016年的一项研究发现，典型智能手机上最常见的33个应用程序的隐私政策超过25万字——比《新约》更长，是这本书长度的两倍——而且如果你将这些协议朗读出来，需要24个小时以上才能完成。调查人员总结道：“目前数字服务的条款和条件状况近乎荒谬。它们的范围、长度和复杂性意味着几乎不可能作出明智的决定。”对个人信息的控制在抽象中可能具有吸引力，但在实践中这是一项令人崩溃的义务。