茅盾奖不是中国诺贝尔    近两届茅盾文学奖评选时间旷日持久，公示、发布时间几经变更，这些都引发各方颇多异议。而就算再无孔不入的媒体，之前采访茅盾文学奖都难免气愤，因为几乎所有当事人谈及都讳莫如深，三缄其口。面对“不公开就是不公正”的质疑，茅盾文学奖对公众和媒体什么样的态度才是科学的呢？
    
    记：在茅盾文学奖评选时间长、日期不定的时候，媒体甚至重新办了个“华语传媒文学大奖”。
    
    陈：是这样的吗？也许是我孤陋寡闻。假如这样，我觉得很可笑。不会有一个奖项是和另一个奖项对着干的吧？现在“华语”还有消息吗？媒体是无冕之王，办奖当然很好。我还是很多文艺类奖项的评委。和其他奖项一比，我对茅盾奖是非常有信心的。在回避制度、作品审阅和讨论等方面，一些文艺类奖项很粗糙。我要是媒体记者，我要找它的毛病，我会给它搞得天翻地覆。当然，以后的茅盾文学奖，在评选时间、消息发布日期上确实还要细化，比如什么时候颁奖，什么时候公布，什么时候都要开新闻发布会，这些都要越来越具体化。我还有一些改进的思想，但我现在不能说。
    
    记：听说在评选过程中，你对评委是下了“封口令”的，而且记者很难采访到你。
    
    陈：对媒体这个态度，一方面，在策略上似乎有违时代潮流。媒体呀，了得！另外一方面，我不能不坦率地说，现在媒体不负责的、炒作的太多，我之所以提醒和建议评委慎待，是怕影响评奖的氛围。当然还没有到“封口令”的地步吧？把这说成“封口令”，是不是可以让读者多买几张报纸？哈哈哈，为了不让别人把我的忠告说成“封口令”，一般来说，我逐渐会形成自己的记者群，第一他们是严肃的，第二他们是有理解力的。对待媒体也是今后茅盾文学奖改革的一个方面，什么时候分阶段发布新闻，大概是可以写进条例的吧。要适合现在开放时代的媒体特点，这个是应该有的。
    
    记：在你心目中，茅盾文学奖达到的理想状态是什么样的？比如诺贝尔文学奖……
    
    陈：我为什么要拿诺贝尔文学奖来比呢？一个国家的文化包括文学，要继承传统，也要借鉴海外，但“古为今用，洋为中用”，是一个重要的原则，这一原则甚至涉及到一个国家的文化安全问题。一个国家级的文学奖项，我们可以让它更完美，达到更理想的状态，只要好，怎么改都可以，也可以借鉴海外的经验，但是不要拿西方的眼光来判断。我理想中的茅盾文学奖，它要完全按照我们繁荣中国长篇小说的思路走，健康的思想内容和尽可能完美的艺术表现的统一。有一些范畴，比如弘扬主旋律、提倡多样化，比如关注现实生活、有益世道人心等等，是作为民族振兴事业一部分的中国当代文学的值得倡导的东西，我们的奖项就应该有自己的导向性，这样才能展示中国特色的社会主义文学的特色。
    
优秀作品应该吸收民间文学    透过茅盾文学奖的评选，陈建功对中国长篇小说文学的发展看出了什么？他说，我个人认为，大众文学和纯文学的分野来自海外，盲目套用类似的分野，很可能会把中国文学送入死胡同：“作家，当然有的比较偏重于个人的情感表达，有的比较注意满足读者的阅读快感，但个人的情感只有和更多的人相通，引起更多的人共鸣，才能行之久远；满足读者只有更深刻的思想启迪、情感冲击和审美境界，才经久不衰，这是声色犬马代替不了的。”

    记：纯文学为什么上不了大众畅销书的排行榜？
    
    陈：我不想辨析所谓“畅销书排行榜”的虚假性问题，但这样一个事实是存在的：现在有一些作家认为自己是纯文学，瞧不起大众文学。后来一个学者写了篇文章说他们“雅不可耐”。我认为这批评很好，或许会有所启发。文学其实不就是从民间的大众的文学开始的吗？大众文学和纯文学的分野是在市场化发展条件下的产物，但这种分野给文学带来的未必是好事。
    
    现在有的作家局限在自己的小世界里，小情小调封闭自己，写出来的东西刚开始或许有些特色，也有些读者，但这种东西，写一两部可以，多了，其狭窄和重复，不能不令人生厌。作为作家，应该不断拓展自己的阅历眼界。余华过去的作品比较偏向于先锋，现在不是因为对生活的感受有了暖意，便开始关注许三观们了吗？苏童也开始向现实方面关注，他的理由是“我不能满足于风格的凝固，凝固就意味着死亡”。很好！我这样说，绝不是否认创新，否认这些作家的起点，其实，正是他们的起点，使他们现在的作品仍然锐气十足。然而，什么是创新？是技巧的炫耀或是才华的炫耀吗？我的朋友、批评家黄子平早就指出，创新这条狗，把中国作家追得连上洗手间的时间都没有了，说的就是这种对“创新”的误读。艺术的创新，是对读者审美经验的一种颠覆，但这是充满了艺术感染力的颠覆，是成功的颠覆。如果弄成了诘屈聱牙，令人难以卒读，你还能颠覆谁？读者就要颠覆你了，不买你的书，就是对作家的颠覆或抛弃。